Решение № 12-295/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-295/2020

копия

дело № 12-295/2020

66RS0038-01-2020-001577-13


Решение

г. Верхняя Пышма 16 октября 2020 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 04 августа 2020 года, которым

ФИО1,

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением 18№ собственнику автомобиля LADA GFL330, государственный регистрационный знак №, Андриевской назначено административное наказание за превышение 30 июля 2020 года в 11:24 на автодороге Екатеринбург-Н.ФИО3 (обратное направление) 316,800 км скорости движения на 26 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 96 км/ч, при установленном ограничении 70 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 17.12.2021.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что автомобиль LADA GFL330, государственный регистрационный знак №, передан ею 01 октября 2018 года по договору аренды ООО «ДеЮре».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие (л. <...>).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что совершение 30 июля 2020 года в 11:24 на автодороге Екатеринбург-Н.ФИО3 (обратное направление) 316,800 км на автомобиле LADA GFL330, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленной копии договора аренды транспортного средства от 01 октября 2018 года и дополнительного соглашения к нему (л. <...>), копии акта приема-передачи транспортного средства (л. д. 10) следует, что автомобиль LADA GFL330, государственный регистрационный знак №, передан Андриевской в аренду ООО «ДеЮре» в лице директора ФИО2 с 01 октября 2018 года по 01 октября 2020 года.

Таким образом, доводы жалобы Андриевской о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление о назначении Андриевской административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление 18№ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова