Решение № 2-267/2024 2-267/2024~М-242/2024 М-242/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-267/2024

Дело №2-267/2024 (12RS0009-01-2024-000378-62)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Морки

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

установил :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что 26 ноября 2023 года около 18 часов ФИО2 в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно толкнула по груди ФИО1, от чего та упала спиной на пол крыльца, причинив ей тем самым физическую боль. Постановлением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. Для защиты нарушенных прав ей пришлось обратиться за юридической помощью. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, понесенные в связи с оплатой юридических услуг убытки в размере 25000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1250 рублей, юридических услуг в размере 5000 рублей и почтовые расходы.

Истица ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на невиновность в причинении побоев истице, просят в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что 26 ноября 2023 года около 18 часов ФИО2 в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно толкнула по груди ФИО1, причинив ей тем самым физическую боль.

15 июля 2024 года Верховным судом Республики Марий Эл обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина ответчика в причинении истице побоев, от чего она испытала физические и нравственные страдания, виновные действия ответчика, выразившиеся в нарушении неимущественных прав и нематериальных благ истицы, подлежат денежной компенсации.

Учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 1 ст. 25.14 КоАП РФ предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2).

27 февраля 2024 года ФИО1 заключила с ФИО4 договор об оказании юридических услуг по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о взыскании компенсации морального вреда и всех понесенных убытков, на оплату которых истицей понесены расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком № от 20 июля 2024 года.

Как следует из акта выполненных работ (оказанных услуг) от 21 июля 2024 года, стоимость услуг за составление дополнения к жалобе на постановление судьи Моркинского районного суда от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ составила 7000 рублей, за представительство в Верховном Суде Республики Марий Эл на судебном заседании 4 марта 2024 года при рассмотрении жалобы на постановление судьи от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ составила 5000 рублей, за составление дополнительного пояснения в суд по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ в размере 3000 рублей, за составление письменного отзыва (возражения) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на жалобу ФИО2 на решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении № составила 5000 рублей, за составление письменного отзыва (возражения) в Верховный Суд Республики Марий Эл на жалобу ФИО2 на постановление судьи Моркинского районного суда о назначении административного наказания от 22 мая 2024 года составила 5000 рублей.

Поскольку понесенные истцом расходы в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении, являются убытками, они подлежат взысканию с ответчика, как с лица, причинившего вред, в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Принимая во внимание, что вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни КоАП РФ, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, в данном случае по аналогии закона подлежит применению ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию убытков суд учитывает характер, категорию и сложность дела об административном правонарушении, продолжительность судебного заседания 4 марта 2024 года, в котором принимал участие представитель ФИО4, объем фактически выполненной им работы, составление схожих между собой по тексту процессуальных документов (дополнений к жалобе, пояснений и возражений), а также имущественное положение ответчика и считает разумным взыскать в пользу истицы 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления с приложенными документами ответчику, в размере 86 руб. 40 коп. а также с уплатой государственной пошлины в размере 1250 рублей, которые являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд и имеют отношение к рассматриваемому делу, в связи с чем они подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (60% от размера заявленных убытков в сумме 25000 рублей) в размере 51 руб. 84 коп. и 870 рублей (возврат 300 рублей по спору неимущественного характера + 570 рублей по убыткам).

По заключенному 27 февраля 2024 года договору об оказании юридических услуг истицей оплачены услуги ФИО4 за составление искового заявления в суд о компенсации морального вреда, возмещении убытков и понесенных судебных расходов в размере 5000 рублей, что подтверждается чеком № от 20 июля 2024 года и актом выполненных работ (оказанных услуг) от 21 июля 2024 года.

В соответствии с абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи (составление искового заявления), принимая во внимание возражение ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд считает разумным взыскать в пользу истицы понесенные ею на оплату юридических услуг судебные расходы в размере 3.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, понесенные по делу об административном правонарушении, в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, государственной пошлины в размере 870 рублей и почтового отправления в размере 51 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 25 сентября 2024 года.