Решение № 2-3221/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-3221/2025

47MS0085-01-2024-003752-49

Дело № 2-3221/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 25 февраля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Темирхановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»(далее - ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № в размере 52 320 рублей 23 копейки, из которой 37 307 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 13 152 руб.98 коп. – сумма процентов, 1 859 руб.37 коп. – сумма неустойки (пени), взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11.01.2022 между ООО МКК «ЮТА» (предыдущее название ООО МКК «ДнД» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на предоставление микрозайма в размере 38 957 рублей 29 копеек со сроком возврата 180 дней.

Как указано в иске ООО МКК «ЮТА» исполнило свои обязательства по договору займа в соответствии с условиями договора.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором и Общими условиями, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

14.12.2022 ООО МКК «ЮТА» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Аргум», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 51 от 14.12.2022.

15.12.2022 ООО «Аргум» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «АСВ» что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 07 от 15.12.2022.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, однако, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №), возражений по иску не представил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 334, статьей 348, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 11.01.2022 между ООО МКК «ЮТА» (предыдущее название ООО МКК «ДнД» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 38 957 рублей 29 копеек со сроком возврата 180 дней.

ООО МКК «ЮТА» исполнило свои обязательства по договору займа в соответствии с условиями договора, денежные средства перечислены ответчику.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором и Общими условиями, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

14.12.2022 ООО МКК «ЮТА» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Аргум», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 51 от 14.12.2022.

15.12.2022 ООО «Аргум» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «АСВ» что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 07 от 15.12.2022.

Таким образом, истец приобрел права (требования) возникшие ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа договор потребительского займа (микрозайма) № от 11.01.2022.

В период действия договора займа ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52 320 рублей 23 копейки, из которой 37 307 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 13 152 руб.98 коп. – сумма процентов, 1 859 руб.37 коп. – сумма неустойки (пени), что следует из представленного истцом расчета.

Факт получения денежных средств по договору потребительского займа (микрозайма), представленный истцом расчет задолженности, ответчиком оспорены не были, равно как и не оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах требования ООО «ПКО «АСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины на общую сумму в размере1 769 рублей 61 копейка, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № в размере 52 320 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Амелькович