Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-578/2017

Дело 2-578/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Баник ФИО6, Баник ФИО7, Баник ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с иском к Баник ФИО9, Баник ФИО10, Баник ФИО11, действующей в интересах ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Заявленные требования истец обосновал тем, что 27.03.2014 г. предоставил Баник ФИО12 кредит в сумме 130000 руб. 00 коп. под 20,5 процентов годовых по кредитному договору №. Поскольку ФИО1 обязательства надлежащим образом не выполнял, по состоянию на 23.06.2017 года образовалась задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 60817 руб. 84 коп., просроченных процентов в размере 779 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследниками по закону после умершего ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4, с которых банк просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании иск признала в полном объеме - в размере задолженности по кредитному договору в сумме 61597 рублей 44 копейки и расходов по госпошлине в размере 2047 рублей 92 копейки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил.

Признание иска ответчиком ФИО2 принято судом, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен кредитный договор №.

Сумма кредита составила 130000 рублей 00 коп., кредит выдан под 20,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 130000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследниками по закону после умершего ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4, которые вступили в наследство, о чем свидетельствуют свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112-1115 ГК РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

19.05.2017 г. истец направил наследникам умершего заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составила 61597 рублей 44 копейки, из которых : задолженность по уплате основного долга по кредиту - 60817 руб. 84 коп., просроченные проценты - 779 руб. 60 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 2047 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 удовлетворить.

Взыскать с Баник ФИО13, Баник ФИО14, ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредиту по состоянию на 23.06.2017 г. в размере 61597 рублей 44 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Баник ФИО15, Баник ФИО16, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 расходы по госпошлине в размере 682 рубля 64 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хомякова