Апелляционное постановление № 22-259/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 4/8-90/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Н.М. Гурковой.

№ 22-259/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Юхновым, помощником судьи А.И. Рудневым,

с участием:

прокурора К.С. Широкова,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката И.А. Фоминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Фоминой И.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.11.2024, которым удовлетворено представление начальника филиала по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, в отношении ФИО1 <данные изъяты> отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.03.2023, назначенное наказание приведено к реальному исполнению,

заслушав доклад председательствующего, изложившего обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.03.2023 (в редакции постановления того же суда от 07.04.2023) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор вступил в законную силу 20.03.2023.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10.10.2023 в отношении ФИО1 по указанному приговору продлен испытательный срок на один месяц, возложена дополнительная обязанность в виде ежемесячной явки в уголовно-исполнительную инспекцию в строго установленные дни.

Постановлением того же суда от 20.06.2024 в отношении ФИО1 снова продлен испытательный срок, а также возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц в течение 2 месяцев.

Начальник филиала по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с представлением об отмене в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по указанному приговору суда, поскольку осужденный в течение испытательного срока неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, систематически нарушал общественный порядок, за что в течение года трижды привлекался к административной ответственности, и не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.11.2024 данное представление удовлетворено, по указанному приговору суда в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное наказание приведено к реальному исполнению, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28.11.2024.

В апелляционной жалобе защитник Фомина И.А. просит отменить постановление суда в отношении ФИО1, вынести решение, которым отказать в удовлетворении представления, поскольку, по мнению защитника, допущенные ФИО1 нарушения, не носили систематический характер. Ссылаясь на разъяснения в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения», указывает, что данные о личности ФИО1 в полной мере не исследованы, выводы суда основаны на представленных данных, отрицательно характеризующих ФИО1 Цитируя показания ФИО1, ссылается на наличие у него места работы, удостоверения почетного донора Российской Федерации. Обращает внимание на то, что инспектором уголовно-исполнительной инспекции не истребована характеристика с места работы осужденного, удостоверение почетного донора не исследовано, не дана оценка пояснениям осужденного о наличии у него уважительных причин неявки в назначенный день на регистрацию в УИИ в связи с плохим самочувствием после сдачи крови в донорском пункте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» следует, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Согласно ч.4 ст.396 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

Как видно из материалов личного дела осужденного и установлено судом, осужденный ФИО1 с 27.04.2023 состоит на учете в филиале по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, где 27.04.2023 был предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, ему разъяснены обязанности осужденного и ответственность, проведена профилактическая беседа. По факту не явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с момента вступления приговора в законную силу в отношении осужденного вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.м. 13-17).

В течение испытательного срока за невыполнение осужденным возложенных судом обязанностей постановлениями суда в отношении ФИО1 дважды был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности. После этого осужденный был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и в назначенный день 28.10.2024 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Из представленных материалов личного дела осужденного следует, что в отношении ФИО1 по данным фактам вынесено 4 предупреждения об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ отмены условного осуждения и приведении назначенного наказания к реальному исполнению в отношении ФИО1 являются обоснованными. Проведенная с осужденным ФИО1 профилактическая работа оказалась безрезультатной.

Вопреки доводам жалобы, в связи с допущенными осужденным нарушениями порядка отбывания условного наказания, наличие у ФИО1 места работы, его характеристика по месту работы на правильность выводов суда не влияет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного уважительных причин неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные дни не представлено, добровольная сдача крови в донорском пункте, о чем указано осужденным, уважительной причиной не является, в связи с чем данные доводы несостоятельны.

Данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вид режима исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен ФИО1 верно, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено, в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.11.2024 об отмене в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения и приведении назначенного наказания к реальному исполнению оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Фоминой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Лицо при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья