Решение № 2-769/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-769/2019




Дело N 2-769/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Тверь 18 июня 2019 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при секретаре М.С. Перовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») к ФИО1 о возмещении ущерба,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:


Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 82049,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.02.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ООО Мэйджор профи и автомобиля КАМАЗ г.р.з. №, под управлением ФИО1

В результате действий водителя ФИО1, автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования № 0079210-2010272/17-ТЮЛ.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 82049,86 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 82049,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662,00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мэйжор Профи», ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, мнения по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2018. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА РИО государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак № был застрахован по договору страхования № 0079210-2010272/17-ТЮЛ («Каско-Лизинг»).

Платежным поручением от 10.08.2018 года ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 82049,86 рублей.

Риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств водителя автомобиля КАМАЗ ФИО1 в нарушение ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент события ДТП не была застрахована с него подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 82049,86 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что за подачу иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2662,00 рублей. Понесённые истцом судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 82049,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662,00 рублей, всего 84711 (восемьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Т. Заруцкий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья А.Т. Заруцкий



Суд:

Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "СК "Согласие" (подробнее)

Судьи дела:

Заруцкий А.Т. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ