Решение № 2А-2669/2018 2А-436/2019 2А-436/2019(2А-2669/2018;)~М-2370/2018 М-2370/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-2669/2018

Дело 2а-436/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений Новосибирской области о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений Новосибирской области о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является членом ДНТ «<данные изъяты>». 19 октября 2018 года истец обратилась к административному ответчику с просьбой предоставить бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым №, принадлежащему истцу, как члену ДНТ.

31 октября 2018 года административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении указанного земельного участка на основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», поскольку земельный участок ДНТ «<данные изъяты>» предоставлен после 2001 года.

Административный истец с данным решением не согласилась, в связи с чем, обратилась с настоящим административным иском в суд. В рамках данного административного иска, ФИО2 просит признать незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области от 31.10.2018 №, обязать предоставить бесплатно ФИО3 земельный участок с кадастровым № 617 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства, адрес (местоположение): <адрес>

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, в материалы дела представлен письменный отзыв, по доводам которого административный ответчик возражал относительно заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в подпунктах 3 и 4 пункта 9 и пункте 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ФИО2 должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные административным ответчиком, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В силу положений пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Порядок предоставления таких земельных участков установлен пунктом 2.8 статьи 3 приведенного закона, в котором, в частности, установлено, что предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Как следует из содержания пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», правовое значение для решения вопроса о наличии у члена ДНТ права на получение земельного участка в собственность бесплатно имеет факт предоставления земельного участка садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу названного закона.

Судом установлено, что 19 октября 2018 года административный истец обратилась в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 617 кв.м. с метаположением: <адрес> с кадастровым номером: №

31 октября 2018 года департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области было принято решение № об отказе в предоставлении указанного земельного участка.

Основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка то обстоятельство, что не имеется совокупности условий предусмотренных пунктом 2.7 статьи Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Так, земельный участок ДНТ «<данные изъяты>» и как следствие, ФИО2 передан был после 2001 года. Данный вывод департаментом сделан в связи с тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа 2011 года № установлен факт создания 16 октября 2005 года дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», а также установлен юридический факт принадлежности постановления администрации <данные изъяты> от 31 декабря 2005 года № 655 «Об изъятии и передаче земельного участка» и акта приема-передачи земельного участка № от 31 декабря 2015 года дачному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», ОГРН №

В связи с чем, административный ответчик пришел к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления ФИО2 бесплатно в собственность земельного участка с метаположением: <адрес> с кадастровым №. Заявителю разъяснено право на повторное обращение в департамент с заявлением: о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность за плату.

Суд не может согласиться с выводами, изложенными в решении № от 31.10.2018 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка бесплатно, при этом исходит из следующего.

Так, вопреки доводам административного ответчика, из материалов дела установлено, что земельный участок, из которого был образован земельный участок ФИО2, был предоставлен для ведения садоводства ДНТ «<данные изъяты>» до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно постановлению администрации <данные изъяты> от 30 августа 1994 года №, садоводческому товариществу «<данные изъяты>» был отведен земельный участок площадью 22 Га пашни на землях, переданных в ведение администрации <данные изъяты>, для ведения садоводства и огородничества (л.д. 16). Данное постановление содержит указание на проведение передачи указанного участка правлению садоводческого товарищества в натуре согласно выкопировке из карты внутрихозяйственного землеустройства.

Как следует из протокола № общего собрания членов СТ «<данные изъяты>» от 16.10.2005, членами общего собрания приняты решения о переименовании СТ «<данные изъяты>» в ДНТ «<данные изъяты>», председателю поручено обратиться с заявлением в администрацию <данные изъяты> о передаче земельного участка, занятого СТ «<данные изъяты>» вновь организованному ДНТ «<данные изъяты>» (л.д. 19).

31 декабря 2005 года постановлением администрации <данные изъяты> от 31 декабря 2005 года № 655 «Об изъятии и передаче земельного участка» было принято решение об изъятии земельного участка площадью 22 Га, который был выделен на основании постановления от 30 августа 1994 года № садоводческому товариществу «<данные изъяты>» с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17). Данным постановлением изъятый участок, ранее принадлежащий садоводческому товариществу «<данные изъяты>», передан вновь организованному дачному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>».

31 декабря 2005 года на основании постановления от 31.12.2005 № указанный земельный участок был передан ДНТ «<данные изъяты>» по акту приема-передачи для ведения дачной деятельности (л.д. 18).

Согласно пунктам 1.1. и 1.4. устава ДНТ «<данные изъяты>», утвержденному протоколом общего собрания членов ДНТ «<данные изъяты>» 15 ноября 2010 года, дачное некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» создано на основе садоводческого товарищества «<данные изъяты>», организованного при администрации <данные изъяты> в 1994 году. Товарищество является правопреемником по всем правам и обязанностям садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (л.д. 24 – 32).

При этом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа 2011 года по делу №, установлены юридические факты создания 16 октября 2005 года дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», ОГРН № согласно протоколу № от 16 октября 2005 года общего собрания членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>», организованного в 1994 году при <данные изъяты>, а также принадлежности постановления администрации <данные изъяты> от 31 декабря 2005 года № «Об изъятии и передаче земельного участка» и акта приема-передачи земельного участка № от 31 декабря 2015 года дачному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» ОГРН №

Данным решением также установлено то обстоятельство, что ДНТ «<данные изъяты> было зарегистрировано 07.02.2008, и является правопреемником садоводческого товарищества «<данные изъяты>», организованного при <данные изъяты> в 1994 году. Из содержания решения арбитражного суда следует, что предоставленный для садоводства СТ «<данные изъяты>» и впоследствии ДНТ «<данные изъяты>» земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Таким образом, земельный участок для ведения садоводства был предоставлен правопреемнику ДНТ «<данные изъяты>», а, следовательно, и ДНТ «<данные изъяты>» до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

В связи с чем, основание отказа в предоставлении ФИО4 земельного участка в собственность бесплатно, изложенное в оспариваемом решении № от 31.10.2018 не основано на законе. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления административным ответчиком в решении не приведено.

Руководствуясь положениями статей 226 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области от 31.10.2018 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Обязать Департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области от 31.10.2018 устранить нарушения прав ФИО2 путем принятия решения о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 617 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства по адресу: <адрес>

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года