Апелляционное постановление № 22-416/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-545/2020

Верховный Суд

Республики Северная Осетия - Алания

дело № 22-416/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Владикавказ 27 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Мзокова С.С.,

при ведении протокола секретарем Доевой А. Т.,

с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Етдзаева З.А.,

осужденного Ханаева С.С. участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Джиоевой Ю.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ханаева С.С. на приговор Советского районного суда РСО-Алания от ..., по которому:

Ханаев ...8, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, ..., ранее судимый ... по приговору Ленинского районного суда ..., РСО-Алания по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, ... по приговору мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания, ...,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района от ... и окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

По приговору суда Ханаев С.С. признан виновным в хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же, Ханаев С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

На состоявшееся судебное решение осужденным Ханаевым С.С. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая свою причастность к совершению преступлений, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и просит его смягчить.

Указывает, что признал полностью себя виновным в совершении преступлений, раскаялся, добровольно возместил причинённый ущерб потерпевшим, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, однако данное обстоятельство не в полной степени было учтено судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания.

Кроме того указывает, что у него на иждивении находится больная мать, страдающая заболеванием легких и сердца, а он является единственным кормильцем в семье. Однако судом не учтено данное обстоятельство. Просит суд, изменить обжалуемый приговор и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора ... РСО-Алания ...4 находит приговор суда справедливым и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Ханаева С.С. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Производство по уголовному делу в отношении Ханаева С.С. осуществлялось в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства обвиняемого, заявленного в присутствии защитника в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Судом выполнены требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, суд учел, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгое наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное судом первой инстанции наказание Ханаеву С.С. является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного Ханаева С.С.

Суд правильно и полно определил смягчающие наказание обстоятельства, это полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а в качестве отягчающих наказание обстоятельств признал рецидив преступления.

Наличие заболеваний у матери осужденного само по себе не может являться основанием для смягчения наказания осужденному Ханаеву С.С., поскольку отсутствуют сведения о том, что больной нуждается в постоянном постороннем уходе, а единственным лицом, осуществляющим такой уход, является осужденный.

Мотивированы в приговоре и выводы суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ и назначение Ханаеву С.С. иного вида наказания, кроме реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции, также не усматривает возможности исправления Ханаева С.С. без реального отбывания наказания.

Назначенное наказание Ханаеву С.С., суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Ханаева С.С. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении Ханаева ...10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ханаева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Мзоков

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда ... РСО-Алания ФИО1