Решение № 2-312/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-275/2019

РЕШЕНИЕ дело №2-312/2020

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 19 мая 2020 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 августа 2014 года № *** в сумме 447 059 руб.46 коп., в том числе 107 195 руб.08 коп.- задолженность по процентам, 312 757 руб.27 коп.- задолженность по основному долгу, 27 107 руб.11 коп.- задолженность по неустойке

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 августа 2014 года № *** в сумме 447 059 руб.46 коп., из которых 107 195 руб.08 коп.- задолженность по процентам, 312 757 руб.27 коп.- задолженность по основному долгу, 27 107 руб.11 коп.- задолженность по неустойке

Банк обосновал заявленные требования следующим образом

19 августа 2014 года, между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статьи 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просила банк открыть ей счет и предоставить кредит в сумме 316 700 руб., на 171 месяц, под - 15 % годовых, кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 500 рублей до 19 числа каждого месяца. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование и сокращенное наименование банка изменены с ПАО "Лето Банк" (Публичного акционерного общества "Лето Банк") на ПАО "Почта Банк" ( Публичное акционерное общество "Почта Банк"). Во исполнение кредитного договора, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 316 700 руб. С 19 апреля 2015 года, ФИО1 принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства не исполняет. В связи с чем, 1 июня 2017 года банком в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование, в которым было предложено обеспечить наличие на счете не позднее 1 июля 2017 года денежных средств в сумме 447 059 руб.46 коп., из которых не возвращенный остаток кредита- 312 757 руб.27 коп., проценты по кредиту- 107 195 руб.08 коп., сумма неустойки за пропуск платежей- 27 107 руб.11 коп. ФИО1 требование банка не исполнила. В связи с чем, руководствуясь требованиями статьи 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обратился в суд.

Представитель истца- ПАО "Почта Банк", в судебное заседание состоявшееся 19 мая 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, в связи с чем суд, руководствуясь части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 19 мая 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем суд в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика, с учетом доводов возражений последней.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1-2 статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние)сделки могут совершать-

ся способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу требований части 2-3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно требований части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом в силу требований статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2014 года, ФИО1 обратилась в ОАО "Лето Банк" с заявлением о предоставлении кредита в сумме 316 700 руб., под 15 % годовых, на 171 месяц, с суммой платежа по кредиту 4 500 руб. (л.д.11-12).

Банк, рассмотрев заявления ФИО1, заключил с последней договор, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, открыв счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставив кредит на условиях указанных в разделе 2 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита".

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 316 700 руб., дата закрытия кредитного лимита- 23 августа 2014 года (п.1 индивидуальных условий); срок действия договора-неопределенный, срок возврата кредита- плановая дата погашения ( п.2 индивидуальных условий); процентная ставка по кредиту- 15 % (процентов годовых) (п.4 индивидуаль-

ных условий); количество платежей- 171 мес., размер платежа- 4 500 руб., периодичность платежей- платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца (п.6 индивидуальных условий); при осуществлении частичного досрочного возврата кредита размер платежей не изменяется ( кроме последнего платежа). Кредитор осуществляет пересчет количества платежей, с учетом суммы досрочно возвращенного кредита, периодичность (даты) платежей не изменяются (п.7 индивидуальных условий); при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и /или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного, следующего за прошедшей датой платежа (п.12 индивидуаль-

ных условий).

Согласно требований п.1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий) датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (л.д.11-25).

Как следует из материалов дела, банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 316 700 руб., что подтверждено выпиской по счету (л.д.32-33).

В силу требований п.1.8 Общих условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

Требованиями п.2.1 Общих условий предусмотрено, что для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (рубль); по счету осуществляются следующие операции: зачисление банком суммы кредита (п.2.2.1); списание денежных средств в погашение задолженности по договору ( п.2.2.3).

При этом в силу требований п.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

В силу требований п.3.8 Общих условий обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 производила оплату кредита, в период с 29 октября 2014 года по 21 марта 2015 года, после чего исполнение кредитных обязательств ответчиком прекращено (л.д.32-33).

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п.6.6 Общих условий стороны договорились о следующем порядке расторжении кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей. Банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанной в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования (п.6.6.1 Общих условий); Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты следующей за последней датой исполнения заключительного требования. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата заключительного требования, указанная в заключительном требовании ( п.6.6.2 Общих условий).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование и сокращенное наименование банка изменены с ПАО "Лето Банк" (Публичного акционерного общества "Лето Банк") на ПАО "Почта Банк" (Публичное акционерное общество "Почта Банк") (л.д.44).

1 июня 2017 года, ПАО "Почта Банк" ФИО1 было направлено заключительное требование, в котором банком было предложено обеспечить наличие на счете не позднее 1 июля 2017 года денежных средств в сумме 447 059 руб.46 коп., в том числе невозвращенный остаток кредита- 312 757 руб.27 коп., проценты по кредиту- 107 195 руб.08 коп., сумма неустойки за пропуск платежей- 27 107 руб.11 коп. (л.д.36).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих погашение задолженности, указанной в заключительном требовании от 1 июня 2017 года, не предоставлено.

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ПАО "Почта Банк" заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19 августа 2014 года № *** в сумме 447 059 руб.46 коп., в том числе 107 195 руб.08 коп.- задолженность по процентам, 312 757 руб.27 коп.- задолженность по основному долгу, 27 107 руб.11 коп.- задолженность по неустойке

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ПАО "Почта Банк" сроков исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований части 1- 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В разъяснениях данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.N 4) течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматрива-ющему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз.4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Принимая во внимание, вышеизложенное, с учетом условий договора, а также даты последнего платежа- 21 марта 2015 года, суд приходит к выводу о том, что банк должен был узнать о нарушении своего права, в том числе с учетом поведения ответчика-19 апреля 2015 года.

В силу требований части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

ПАО "Почта Банк" первоначально обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; судебным приказом № *** от 1 декабря 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 19 апреля 2015 года по 15 августа 2017 года в сумме 419 952 руб.35 коп.; 22 января 2018 года судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен (л.д.5).

Таким образом, в силу требований действующего законодательства срок исковой давности не течет с 1 декабря 2017 года по 22 января 2018 года.

После отмены судебного приказа, 10 сентября 2018 года, ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19 августа 2014 года № *** в сумме 447 059 руб.46 коп., направив искового заявления в адрес Преображенского районного суда г.Москвы (л.д.51); Преображенским районным судом г.Москвы исковое заявление зарегистрировано 24 октября 2018 года (л.д.3).

Из материалов дела усматривается, что условиями кредитного договора заключенного между банком и ФИО1 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитеттными платежами- 19 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – 19 апреля 2015 года, со дня неоплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Банк обратился в суд, сдав исковое заявление в отделение почтовой связи-10 сентября 2018 года, таким образом, по требованиям за период до 10 сентября 2015 года истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности банком не представлено.

Направление ПАО "Почта Банк" 1 июня 2017 года в адрес ответчика ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности не может изменить течение срока исковой давности применительно к периодическим платежам срок исковой давности по которым на дату направления требования уже истек.

В силу вышеизложенного позиция ответчика ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности по требованиям за период с 19 сентября 2015 года по 1 июля 2017 года- несостоятельна.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19 августа 2014 года № *** в сумме 423 809 руб. 86 коп., в том числе 93 867 руб.51коп.- задолженность по процентам, 303 584 руб. 84коп.- задолженность по основному долгу, 26 357 руб. 51коп.- задолженность по неустойке, в остальной части требования банка удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 7 670 руб.59 коп., с учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина в сумме 7 438 руб.10 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 августа 2014 года № *** в сумме 447 059 руб.46 коп., в том числе 107 195 руб.08 коп.- задолженность по процентам, 312 757 руб.27 коп.- задолженность по основному долгу, 27 107 руб.11 коп.- задолженность по неустойке- удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от 19 августа 2014 года № *** в сумме 423 809 руб. 86 коп., в том числе 93 867 руб.51коп.- задолженность по процентам, 303 584 руб. 84 коп.- задолженность по основному долгу, 26 357 руб. 51коп.- задолженность по неустойке, в остальной части требований банка –отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества "Почта Банк" возврат госпошлины в сумме 7 438 руб.10 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года