Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-5916/2018;)~М-5776/2018 2-5916/2018 М-5776/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 08 февраля 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2019 по иску ФИО1 к ООО «ЦСТ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦСТ», в котором с учетом ряда увеличений и дополнений просит взыскать с ООО «ЦСТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 7835840 рублей 93 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1559719 рублей 42 копейки, моральный вред в размере 50000 рублей. Установить факт того, что ФИО1 с <дата> по <дата> работал в ООО «ЦСТ» в качестве оператора надземных средств управления беспилотным летательным аппаратом, в дальнейшем заместителем руководителя летного отряда в г. Нижневартовске в районе приравненному к району крайнего севера. Обязать ООО «ЦСТ» произвести доначисление и выплату в пенсионный фонд (ФСС, ФФОМС, ОПС) за период с <дата> по <дата> год за ФИО1.

В обоснование требований указано, что <дата> был заключен трудовой договор и ФИО1 был принят на работу на основании приказа № от <дата> на должность оператора надземных средств управления беспилотным летательным аппаратом в ООО «ЦСТ», место работы было определено в г. Нижневартовске, по постоянному месту жительства. <дата> трудовой договор был прекращен по инициативе работника, приказ № лс\ув. по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). При увольнении ФИО1 была выплачена заработная плата, без учета выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. А так же при обращении в пенсионный фонд г. Нижневартовска для оформления пенсии в мае 2018 года он узнал, что с 2014 года по 2018 года при начислении заработной платы не производили начисление северной надбавки и районного коэффициента в связи с работой в районе приравненного к районам Крайнего Севера. Считает, что у работодателя существует задолженность по заработной плате в размере 9395560,35 руб. (налог 13% - 1221422,85 руб.), из них задолженность за неиспользованный отпуск - 1559719,42 руб., задолженность по заработной плате в связи с не начислением районного коэффициента и северной надбавки - 7835840,93 руб. (расчет задолженности прилагается). Добровольно возместить задолженность по заработной плате работодатель отказался, пояснив, что он находился в командировке (с 2014 по 2018 года, постоянно работая в г. Нижневартовске). В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно положениям ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ при расчете заработной платы должны применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы. Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. <адрес> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (ст. 316 ТК РФ). <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета М. С. от <дата> № (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа, где истец осуществлял свои трудовые обязанности, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где установлен размер районного коэффициента 1,7. Таким образом, лицам, работающим в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа- Югра, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента установленного для данной местности. По общему правилу труд работника используется по месту работы. Труд отдельных работников организуется вне места нахождения работодателя, его представительства, филиала, иного обособленного структурного подразделения. Если в таких случаях выполнение работником трудовой функции осуществляется в районе Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то принимая во внимание фактическое место работы работника, его заработная плата должна производиться с учетом соответствующего коэффициента. Районный коэффициент начисляется к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник. При таких обстоятельствах, установив, что истец по трудовому договору являясь оператором надземных средств управления беспилотным летательным аппаратом, в дальнейшем заместителем руководителя летного отряда осуществлял свою трудовую деятельность в г. Нижневартовске в местности, где к заработной плате применяются районный коэффициент и северная надбавка, должны составлять 1.7 % северный коэффициент и 50% северная надбавка, так как основания указанные в п.п.в п.1 Указ Президиума ВС С. от <дата> №-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», дающие право для ее начисления исходя из трудовых обязанностей наступили. При этом отсутствие в трудовом договоре условий о применении районного коэффициента (в нарушение требований действующего законодательства) не лишает работника права требовать выплаты заработной платы, установленной законодательством.

Истец ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что его никто с приказами о начислении северной надбавки и районного коэффициента не знакомил, расчетные листы ему в период работы не высылали.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, суду пояснила, что все документы о начислении северной надбавки и районного коэффициента изготовлены ответчиком задним числом.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласен в полном объеме, просил в иске отказать, так как истцам платили северную надбавку, что вытекает из представленных суду платежных квитанций и расчетных листков. Они не отрицают факт работы истца в условиях приравненных к крайнему северу, на данный момент они уже передали в пенсионный фонд сведения о его работе с 2107 по 2018 года, за прошлые периоды они не передавали ссылаясь на ст. 392 ТК РФ, но так как на пенсионные права данная статься не распространяется, они готовы внести и сведения за предыдущие периоды.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в городе Нижневартовске в суд не явился, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ФИО1 в период с <дата> по <дата> являлся работником ООО «ЦСТ», <дата> с ним был заключен трудовой договор (копия имеется в материалах дела).

Приказом №-к от <дата> истец ФИО1 был принят на работу в ООО «ЦСТ» на должность оператор наземных средств управления беспилотным летательным аппаратом с должностным окладом в размере 15 000 рублей.

Впоследствии должностной оклад истца был увеличен до 22500 рублей в связи с утверждением с <дата> нового штатного расписания приказом работодателя № от <дата>. В последующем <дата> истец был переведен на должность руководителя летного отряда, с сохранением должностного оклада в размере 22 500 рублей. С указанного времени с <дата> должностной оклад истца не изменялся и составлял 22 500 рублей.

В соответствии с договорами № от <дата>, а также договором № от <дата> ООО «ЦСТ» выполняло работы по воздушному мониторингу систем нефтепромысловых трубопроводов и других объектов инфраструктуры нефтяных месторождений ОАО «Самотлорнефтегаз» в период с 2015 по 2018 годы и истец был задействован на указанных работах.

Приказом работодателя № от <дата> на работников бухгалтерии была возложена обязанность производить начисление и выплату районного коэффициента и северной надбавки работникам, направляемым в командировки в местности, приравненные к районам Крайнего Севера.

<дата> трудовой договор был прекращен по инициативе работника, приказ № лс\ув. по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Статья 21 ТК РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии с п. 16 «Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами» (утв. приказом Минтруда РСФСР от <дата> №).

Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 7835840 рублей 93 копейки в форме невыплаченных ему северной надбавки в размере 50% от оклада и районного коэффициента в размере 1,5 от оклада.

Ответчик в качестве возражения на иск представил суду расчетную ведомость предприятия согласно которой видно, что заработная плата работника состоит из оклада 22 500 руб., северной надбавки в размере половины оклада 11 250 рублей (50% от оклада), полевого довольствия (выплачиваемого работникам в соответствии с положением (приложение № к отзыву) в размере 700 рублей в сутки, а также премиальной части. На все выплаты, кроме полевого довольствии, в соответствии со ст..315 начислялся и уплачивался районный коэффициент в размере 1,7. Также суду были представлены расчетные листки, из которых также следует, что ФИО1 начислялись районный коэффициент и северная надбавка за каждый месяц работы. Размер начисленный заработной платы не противоречит размеру заработной платы истца в спорный период согласно выпискам по лицевому счету из банков. Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца северной надбавки и районного коэффициента, так как согласно представленным суду документам они ему были выплачены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие в трудовом договоре ссылки на начисление к окладу северной надбавки и районного коэффициента преюдициального значения не имеет, так как первейшее значение имеет сам факт их выплаты, что в данном случае опровергнуто стороной истца не было. Поскольку общество с ограниченной ответственностью «ЦСТ» просило применить к исковым требованиям истца ст. 392 TK РФ, суд отклоняет доводы иска о заработной плате за пределами годичного срока предшествующего подаче заявления в суд по этому основанию.

Кроме того, истцом были заявлены требования компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1559719 рублей 42 копейки. Данный расчет основан на факте неначисления истцу районного коэффициента и сверенной надбавки.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно возражениям на иск ФИО1 должен был рассчитывать за весь период работы на 125,98 дней основного календарно отпуска. Кроме того, в связи с работой в РКС работник также имел право на дополнительный отпуск в размере 71,52 календарных дня. Фактически использовано работником 19 дней отпуска (приложение 11,12 к отзыву). При увольнении выплачена компенсация за 51 день отпуска (приложение № к отзыву). Таким образом, перед работником существует задолженность за неиспользованный отпуск за 71,52 + 55,23 = 126,75 дней. Исходя из расчета среднего заработка задолженность перед работником составляет: 3577,18 * 126,75 = 453 407,57 рублей. Суд признает данный расчет верным и взыскивает в пользу истца

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Нарушение трудовых прав истца на получение средств содержания, безусловно, влечет нравственные страдания. Оценивая обстоятельства нарушения этих прав, длительность периода, в течение которого истец не получал эти денежные средства, истец рассчитывал на работу в течение всего периода действия трудового договора, однако был преждевременно незаконно уволен и лишился средств к существованию. принимая во внимание степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда завышенными, подлежащими удовлетворению частично в сумме 3000 рублей 00 копеек в пользу истца.

<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета М. С. от <дата> № (с изменениями и дополнениями) <адрес> ХМАО-Югры отнесен к МКС.

Вопреки указанным обстоятельствам, в индивидуальных (персонифицированных) сведениях, представленных работодателем истца в органы Пенсионного фонда, спорный не нашел отражение период работы ФИО1 в особых климатических условиях (МКС) на с 2014 по <дата> год, до настоящего времени корректирующие сведения работодателем не сданы. Предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем. Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета в части кода льготы не может лишать истца права на включение периодов его работы в специальный стаж как работу в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» признан утратившим силу Федеральный закон от <дата> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно ст. 23 Федерального закон от <дата> № 250-ФЗ (ред. от <дата>) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до <дата>, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Разрешая настоящий спор, суд, установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая пояснения представителя третьего лица - территориального органа Пенсионного фонда, руководствуясь положениями ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части возложения на работодателя обязанности внести корректирующие сведения об условиях труда в пенсионный фонд (ФСС, ФФОМС, ОПС) по ФИО1 за период его работы с <дата> по <дата>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета г. Нижневартовска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ЦСТ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦСТ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 453407 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 456407 рублей 57 копеек.

Установить факт того, что ФИО1 с <дата> по <дата> работал в ООО «ЦСТ» в качестве оператора надземных средств управления беспилотным летательным аппаратом, в дальнейшем заместителем руководителя летного отряда в г. Нижневартовске в местности приравненной к району крайнего севера.

Обязать ООО «ЦСТ» внести корректирующие сведения об условиях труда в пенсионный фонд (ФСС, ФФОМС, ОПС) по ФИО1 за период его работы с <дата> по <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ЦСТ» отказать.

Взыскать с ООО «ЦСТ» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 8034 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев