СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1087/2018 2-78/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1087/2018

Сосновоборский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – Шпаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности последней по кредитному договору (заключенному в форме акцепта заявления-анкеты ФИО1 о выдаче ей кредитной карты АО «Тинькофф Банк») на сумму 133 050 рублей 51 копейка, судебных расходов в размере 3 861 рубль 01 копейка, ссылаясь на то, что 14.10.2008 года в соответствии с указанным кредитным договором АО «Тинькофф Банк» по заявлению-анкете ФИО1 предоставил последней кредитную карту с лимитом задолженности 95 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвращать полученные в кредит по карте денежные средства в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако ФИО1 вносила платежи по гашению кредита с нарушением предусмотренных договором их размеров и сроков, в связи с чем 10.04.2015 года Банк направил ответчику заключительный счет, являющийся требованием о возвращении всей суммы задолженности, с предложением данной оплаты в течении 30 дней. В указанный срок задолженность ФИО1 не была погашена. 29.08.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору истцу - ООО «Феникс», в связи с чем последний просит взыскать с ФИО1 спорную задолженность.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена – до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитавшимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2008 года между АО «Тинькофф Банк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор в форме акцепта заявления-анкеты о выдаче кредитной карты. В соответствии с указанным кредитным договором истец по заявлению ФИО1 предоставил последней кредитную карту с лимитом задолженности 95 000 рублей, под 12,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвращать полученные в кредит по карте денежные средства, ежемесячно внося банку Минимальный платеж в размере, указанном Банком в Тарифном плане «Тарифы по кредитным картам ТКС Банка».

Поскольку ФИО1, после декабря 2014 года неоднократно нарушала условия кредитного договора, систематически не внося кредитные платежи в согласованные договором сроки и в размерах, с апреля 2015 года вообще перестала вносить установленные договором Минимальные платежи, в соответствии с п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся частью заключенного с ответчиком кредитного договора, 10.04.2015 года Банк расторгнул заключенный с ФИО1 кредитный договор путем выставления в ее адрес Заключительного счета, подлежащего оплате в течении 30 дней. Однако в установленный срок задолженность по кредитному договору ФИО1 не была погашена.

29.08.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» право требования по заключенному с ФИО1 14.10.2008 года кредитному договору.

В соответствии с расчетами, представленными истцом ООО «Феникс» и 3-м лицом АО «Тинькофф Банк», не оспоренными ответчиком, проверенными судом и являющимися верными; с учетом удержания у ФИО1 спорной кредитной задолженности при исполнении судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению ФИО1 на сумму 1 493 рубля 65 копеек, - задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору составляет 133 050 рублей 51 копейка, в числе которой 8 068 рублей 90 копеек – штрафы за неоплаченные минимальные платежи.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 3 861 рубль 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору на сумму 133 050 рублей 51 копейка, судебные расходы в размере 3 861 рубль 01 копейка, на общую сумму 136 911 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.