Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-245/2019

Дело № 2-245/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В., с участием прокурора Игнатова С.С.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Таршхоеву Мусе Магомед-Аминовичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ответчику ФИО9, мотивируя тем, что она и ее дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации жилого помещения являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес> В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который был вселен в жилое помещение в качестве члена ее семьи ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. семейные отношения между ними прекращены, однако, ответчик отказывается освободить спорное жилое помещение.

Истец ФИО1 просит выселить ФИО9 из жилого помещения, расположенного по <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. Пояснила, что ответчика прописывала в свою квартиру один раз в 2016 году. В браке они находились с 2002 по 2003 год. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, бьет ее и детей, совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, совместное хозяйство они не ведут.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, иск ФИО1 поддержали.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Володарскому району (Миграционный пункт ОМВД России по Володарскому району с дислокацией в пос. Ильиногорск) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель Ч.А.Д. пояснила, что она является социальным педагогом в СШ № пос. Мулино. В данной школе учится четверо детей ФИО1 и ФИО9 Отец воспитанием детей не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, избивает жену и детей, из-за чего сын Руслан ушел из дома и проживает у своей бабушки.

Выслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 п.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес> в 1/4 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак ФИО1 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку право пользования жилым помещением ответчика прекратилось в связи с расторжением брака с собственником жилого помещения, совместное хозяйство ФИО1 и ФИО9 не ведут, вследствие чего ФИО9 перестал быть членом семьи ФИО1, однако, ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением, несмотря на требования истца о его освобождении, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Являясь собственником квартиры, ФИО1 вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом и ее нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить Таршхоева Мусу Магомед-Аминовича из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Таршхоева Мусы Магомед-Аминовича в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Микучанис