Решение № 2А-3351/2021 2А-3351/2021~М-3485/2021 М-3485/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-3351/2021

Дело №2а-3351/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 29 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, государственному инспектору по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, выразившиеся в ответе от <данные изъяты> на обращение истца от <данные изъяты>, связанные с нерассмотрением обращения по существу; возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть обращение истца от <данные изъяты> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что с <данные изъяты> истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сладкий Мир» в должности водителя. Трудовой договор в письменной форме не заключался, при этом истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей, за ним был закреплен автомобиль Газель, на котором истец на основании путевых листов развозил товары. За отработанное время истец не получил оплату в полном объеме, в связи с чем <данные изъяты> истец обратился к ответчику, который не предпринял необходимых мер по проведению проверки, указав в ответе лишь на право истца защищать свои права в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела государственный инспектор по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 привлечена в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 иск поддержал.

В судебное заседание истец, представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, административный ответчик государственный инспектор по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «Сладкий мир» не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл с заявлением в котором указал, что работал в должности водителя в организации ООО «Сладкий мир» <данные изъяты>, был трудоустроен неофициально без оформления трудового договора в письменной форме, работал в период с <данные изъяты> на автомобиле Газель, ездил по районам и г.Йошкар-Оле. За время работы был получен аванс в размере 3000 руб., остальная сумма в размере 15800 руб. выплачена не была. Его руководителями являлись ФИО4 и ФИО5 Просил организовать проверку изложенных фактов.

Судом на основании выписки из ЕГРЮЛ также установлено, что ООО «Сладкий мир» ИНН <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты>, его единственным учредителем и директором является ФИО6 Исходя из адресной справки от <данные изъяты> ФИО6 умерла <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственным инспектором по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 была проведена предварительная проверка, в ходе которой по телефону были получены объяснения ФИО4, ФИО5, бухгалтеров ФИО7, ФИО8, а также письменное объяснение ФИО4, не подтвердивших факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Сладкий мир». ФИО4 также пояснил, что ФИО6 умерла 12.01.2021, ООО «Сладкий мир» на протяжении последних трех лет не ведет финансово-хозяйственной деятельности.

Письмом от 22.03.2021 №М-184 государственный инспектор по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 рекомендовала истцу обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Сладкий мир», а также взыскании заработной платы, указав, что индивидуальные трудовые споры не рассматриваются Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл. Таким образом фактически в проведении проверки с целью выдачи предписаний в адрес работодателя было отказано.

В соответствии с ч.1 ст.354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно положениям ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; принимает меры по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений; иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; принимать решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в соответствии со статьей 360.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.3 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, государственная инспекция труда при выполнении контрольных (надзорных) функций вправе самостоятельно определять содержание актов проверок на основании тех обстоятельств, которые были установлены и судебные органы не вправе обязывать инспекцию составить акт иного содержания, с котором был бы согласен административный истец.

При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В то же время вопрос об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Сладкий мир» является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

В силу ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

На основании ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу указанной нормы Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьями 353, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

В соответствии с Конвенцией N 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» (принята в г.Женеве 11.07.1947 на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Россией 11.04.1998, инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой комиссии по трудовым спорам либо судебные органы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ответ государственного инспектора по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл соответствует указанному правовому регулированию.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, государственному инспектору по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Копия верна. Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.