Решение № 2-3790/2025 2-3790/2025~М-3104/2025 М-3104/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3790/2025

Дело №2-3790/2025

27RS0004-01-2025-004043-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 12 августа 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Лидер» о компенсации морального вреда, расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Лидер» о компенсации морального вреда, расходов на лечение. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2024 вступило в законную силу решение суда о возложении на нее обязанности привести в первоначальное состояние стояк горячего водоснабжения в принадлежащей ей квартире (осуществить демонтаж самовольно установленного полотенцесушителя с установкой на его месте металлической трубы в соответствии с проектной документацией) в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании судебной неустойки в размере 250 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения обязанности, по день фактического исполнения.

Срок добровольного исполнения решения суда истекал 31.10.2024, т.е. в период с 16 по 31.10.2024 ей необходимо было демонтировать полотенцесушитель и установить на его месте металлическую трубу. Установка металлической трубы осуществляется привариванием ее к имеющейся трубе стояка ГВС. Проведение работ возможно только при отсутствии воды в стояке горячего водоснабжения.

С просьбой об отключении воды к ТСЖ «Лидер» она обращалась многократно, однако ТСЖ в исполнении решения суда в срок, отведенный для добровольного исполнения ей было отказано - «во избежание спорных ситуаций по исполнению решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.06.2024 по делу №2-516/2024, его исполнение будет осуществляться исключительно в рамках исполнительного производства, в присутствии судебного пристава-исполнителя».

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28.02.2025 дана оценка действиям ТСЖ «Лидер» и указано, что действия взыскателя ТСЖ «Лидер» повлекли невозможность исполнения основного обязательства в натуре, в установленный судом срок.

Помимо воспрепятствования ей исполнению решения суда, ТСЖ «Лидер» в 11.2024 неправомерно предъявлен в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска исполнительный лист №№ от 14.11.2024 о взыскании ранее оплаченной государственной пошлины (платежное поручение от 26.10.2024).

Таким образом, при предъявлении исполнительного листа о взыскании суммы неустойки 250 руб. за каждый день просрочки основного обязательства и взыскании ранее оплаченной государственной пошлины неправомерно. Все действия ТСЖ «Лидер» были направлены исключительно на увеличение размера неустойки, чтобы не дать ей возможность исполнить решение суда и как можно больше увеличить неустойку.

Ее представитель посредством телефонной связи обратилась в ТСЖ «Лидер» с просьбой подготовить справку об оплате ею государственной пошлины, 04.12.2024 ею направлен письменный запрос о выдаче справки. 05.12.2024 она позвонила в ТСЖ «Лидер» уточнить о готовности справки, однако ответ не получила и только 07.12.2024 ей пришел письменный отказ в предоставлении справки.

Вследствие действий ТСЖ «Лидер» и предъявления исполнительных листов о взыскании пошлины, взыскании неустойки судебным приставом-исполнителем наложен арест на ее счета. Она неоднократно вынуждена была отпрашиваться с работы и ездить на прием к приставу.

Также ТСЖ «Лидер» отказалось принимать выполненные работы по замене стояка ГВС: в своем обращении в ТСЖ «Лидер» от 04.12.2024 она пригласила представителя ТСЖ 05.12.2024 принять выполненные работы по восстановлению стояка ГВС и выдать ей справку об исполнении решения суда либо сделать отметку в акте для последующего предъявления судебному приставу-исполнителю. 05.12.2024 представитель ТСЖ «Лидер» не прибыл (прибыл сантехник, который отказался что-либо подписывать), документов об исполнении решения суда в этой части взыскатель ей не предоставил. 11.12.2024 при осмотре выполненных работ судебным приставом-исполнителем представитель ТСЖ также отказался подписать акт, составленный судебным приставом-исполнителем, отказ мотивирован не был.

Вследствие длительного воздействия представителями ТСЖ «Лидер», не возможности решения и урегулирования данной ситуации, она в течение длительного времени испытывала физические страдания - головная боль, потеря сна, длительное повышение артериального давления. По причине плохого самочувствия 05.12.2024 вынуждена была обратиться к врачу, после приема которого по рекомендации врача ею приобретены лекарственные препараты.

Кроме того, она является законопослушным гражданином, в отношении нее ни разу не возбуждалось исполнительное производство. Вследствие неправомерных действий ТСЖ «Лидер» информация о ней распространилась путем размещения на сайте ФССП в банке данных исполнительных производств, направления по месту работы постановлений об обращении взыскания на заработную плату, что нарушило ее неимущественные права такие как, честь, доброе имя, достоинство.

Все действия ТСЖ «Лидер» после вступления решения суда в законную силу свидетельствовали о том, что они осуществлялись исключительно с намерением извлечь необоснованную выгоду и причинить ей вред.

Причиной намерений причинить ей вред является неприязнь к ней со стороны руководства и представителя ТСЖ, вызванная удовлетворением ее требований о взыскании с ТСЖ «Лидер» в ее пользу ущерба, причиненного в результате затопления (гражданское дело №2-811/2023) и отказом судом в удовлетворении требований ТСЖ «Лидер» об обеспечении доступа в ее квартиру (гражданское дело №2-1146/2023).

Так, решением Индустриального районного суда от 18.04.2023 ТСЖ «Лидер» признано виновными в затоплении ее квартиры, произошедшем 20.08.2022 и установлено, что ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общедомового имущества.

Представители ТСЖ «Лидер» после залива квартиры вели себя некорректно, хамили, несмотря на многочисленные обращения отказывались от фиксации происшествия. Вследствие воспрепятствования ТСЖ «Лидер» она также была вынуждена отпрашиваться с работы и обращаться в контролирующие органы, неоднократно обращалась в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Вследствие длительного воздействия ТСЖ «Лидер», а именно воспрепятствования ей в добровольном исполнении решений суда, длящееся исполнительное производство, арест счетов, нежелание представителей ТСЖ «Лидер» урегулирования вопросов, связанных с исполнением решения суда, отказы в предоставлении документов, в отключении водоснабжения, она была вынуждена обратиться в суд для решения вопроса о прекращении исполнительного производства, об отмене исполнительного сбора. Все эти факты способствовали тому, что она находилась в длительном стрессе, в результате состояние ее здоровья стало резко ухудшаться и в 03.2025 решением ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России ей была установлена II группа инвалидности.

С учетом уточенных требований просила суд взыскать с ТСЖ «Лидер» компенсацию морального вреда вследствие затопления ее квартиры, произошедшем 20.08.2022 в размере 30 000 руб. (гражданское дело №2-811/2023); компенсацию морального вреда вследствие неправомерных действий ТСЖ «Лидер» в части воспрепятствования ей в исполнении решения Индустриального районного суда по делу №2-516/2024 в размере 70 000 руб.; стоимость закупленных лекарственных средств по назначению врача в сумме 2668 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске и письменным пояснениям. Суду показала,

Представитель ответчика ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу положений ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст.12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь и здоровье.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3 Пленума ВС РФ №33).

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 Пленума ВС РФ №33).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ) (п.22 Пленума ВС РФ №33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз.4 п.32 вышеназванного Постановления).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>

Управление многоквартирным домом г.Хабаровск, <адрес> осуществляет ТСЖ «Лидер».

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.04.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Лидер» о признании действий неправомерными, возмещении убытков в результате затопления квартиры: признано неправомерным бездействие ТСЖ «Лидер» в несоставлении акта по факту затопления 19.08.2022 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; с ТСЖ «Лидер» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного затоплением квартиры взыскано 44 005 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820,15 руб., штраф в размере 22 002,50 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.06.2024, вступившего в законную силу 16.10.2024, частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Лидер» к ФИО1 о возложении обязанности: на ФИО1 возложена обязанность привести в первоначальное состояние общедомовую систему (общедомовой стояк) горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире <адрес> (осуществить демонтаж самовольно установленного полотенцесушителя с установкой на его месте металлической трубы в соответствии с проектной документацией) в течении 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; с ФИО1 в пользу ТСЖ «Лидер» в случае неисполнения решения суда взыскана судебная неустойка в размере 250 руб. за каждый день неисполнения решения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения обязанности, по день фактического исполнения; с ФИО1 в пользу ТСЖ «Лидер» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Из материалов дела следует, что в 11.2024 взыскатель ТСЖ «Лидер» передал в службу судебных приставов исполнительные документы, выданные на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.06.2024 по гражданскому делу №2-516/2024.

22.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №504954/24/27004-ИП по требованию о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке решения суда от 25.06.2024, 26.11.2024 возбуждено исполнительное производство № по требованию о приведении в первоначальное состояние общедомовой системы горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире <адрес>, в которых должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок исполнения обязанности о приведении в первоначальное состояние общедомовой системы горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире <адрес> установлен решением суда от 25.06.2024 в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу - 16.10.2024, следовательно, срок добровольного исполнения решения суда истекал 31.10.2024.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28.02.2025 установлено, что 28.10.2024 посредством электронной почты ФИО1 направила в ТСЖ «Лидер» запрос на отключение горячей воды в кв.<адрес>, в котором просила провести отключение воды 30.10.2024 в 10:00, для проведения ремонтных работ.

29.10.2024 ФИО1 дважды звонила в ТСЖ «Лидер» по телефону <***>, объясняла причину необходимости отключения воды - проведение ремонтных работ для исполнения решения суда.

Из пояснений ФИО1 и расшифровки аудиозаписи следует, что в разговоре диспетчер подтверждает, что она диспетчер, принимает заявки, что передала информацию руководству еще 28.10.2024.

29.10.2024 ФИО1 направила в ТСЖ «Лидер» письмо, в котором указала, что «в целях исполнения решения суда прошу до 19.00 час. 29.10.2024 подтвердить отключение воды, согласно поданной заявке».

На обращение ФИО1 30.10.2024 ТСЖ «Лидер» сообщило об отказе в отключении водоснабжения связи с отсутствием информации о причинах отключения водоснабжения, периода отключения, какие именно планируются работы, использование материалов. Во избежание спорных ситуаций по исполнению решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.06.2024, его исполнение будет осуществляться исключительно в рамках исполнительного производства, в присутствии судебного пристава-исполнителя.

На обращения ФИО1 в 11.2024, ТСЖ «Лидер» дан аналогичный по содержанию ответ о проверке исполнения решения суда исключительно в рамах исполнительного производства в присутствии судебного пристава-исполнителя.

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем от 07.12.2024, в результате выхода на место совершения исполнительных действий, решение суда исполнено в полном объеме. Представитель взыскателя ТСЖ «Лидер» от подписи отказался.

13.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, решение суда от 25.06.2024 фактически исполнено ФИО1, стояк горячего водоснабжения в квартире <адрес>, приведён в первоначальное состояние. Данных о том, что взыскатель не принял исполнение по основному обязательству, не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 предпринимались меры для исполнения решения суда, однако действия взыскателя ТСЖ «Лидер», повлекли невозможность исполнения основного обязательства в натуре, в установленный судом срок, в связи с чем, исполнительное производство от 22.11.2024 № (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц) по гражданскому делу по иску ТСЖ «Лидер» к ФИО1 о возложении обязанности о приведении в первоначальное состояние общедомовой системы горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире <адрес> прекращено.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 во исполнение решения суда от 25.06.2024, 27.10.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с учетом обстоятельств установленных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28.02.2025, а также обстоятельств установленных при рассмотрении данного дела, суд приходит к выводу о необоснованности действий ТСЖ «Лидер», которые повлекли невозможность исполнения ФИО3 основного обязательства в натуре, в установленный судом срок, а как следствие, необоснованное обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства, сведения о котором были размещены на официальном сайте УФССП, а также в рамках которого в отношении ФИО3 проводились исполнительные действия, в том числе обращалось взыскание на заработную плату, что безусловно нарушило неимущественные права ФИО3

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что вследствие ненадлежащего ТСЖ «Лидер» содержания общедомового имущества находящегося в квартире ФИО3, являющейся потребителем оказываемой ТСЖ «Лидер», в 08.2022 произошло затопление квартиры истца, причинены убытки и в том числе нарушены нематериальные права, а потому суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 возникло право на компенсацию морального вреда.

Поскольку ФИО1 является потребителями услуг, оказываемых ответчиком ТСЖ «Лидер», то к данным правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей.

Учитывая преюдициальность обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а именно ненадлежащее содержание ТСЖ «Лидер» общедомового имущества, вследствие чего в 08.2022 произошло затопление квартиры истца и ему был причинен имущественный вред; необоснованность действий ТСЖ «Лидер», которые повлекли невозможность исполнения ФИО3 основного обязательства в натуре, в установленный судом срок; учитывая, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, действия/бездействия ответчика, принимая во внимание, что нарушения касались, в том числе неимущественных прав истца, степень физических и нравственных страданий истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и действий/бездействий истца, а также то, что затопление квартиры истца произошло 08.2022, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 15 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере в сумме 100 000 руб., при установленных по делу фактических обстоятельствах, а также в отсутствие доказательств обоснованности данного размера, суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для взыскания с ответчика расходов истца на приобретение лекарственных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец длительный период имеет хроническое заболевание, вследствие чего постоянно проходит обследование и лечение и 05.03.2025 ей бессрочно установлена инвалидность II группы, длительный период по назначению врача принимает лекарственные препараты, расходы, за приобретение которых заявлены истцом к взысканию с ответчика. Оснований полагать, что необходимость приема данных лекарственных препаратов или увеличение их дозировки, связана с рассматриваемыми событиями, у суда не имеется.

Доводы истца об ухудшении ее состояния здоровья вследствие действий/бездействий ТСЖ, суд находит несостоятельными. Данное утверждение не является обстоятельством, влияющим на размер компенсации морального вреда, поскольку никаких достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца, а уж тем более установление истцу инвалидности между действиями/бездействием ТСЖ и данными обстоятельствами не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО8 к ТСЖ «Лидер» о компенсации морального вреда, расходов на лечение – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Лидер» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО9 (паспорт гражданина №) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.

Судья: И.Ю. Суворова