Приговор № 1-225/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-225/2021

№ 1-225/2021

УИД 56RS0030-01-2021-001569-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 15 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Тарасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, осужденного

<данные изъяты>;

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно с банковского счета похитил имущество ФИО.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в неустановленном следствием месте по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО, используя ранее похищенную им, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь на участке местности, расположенном в 12,5 метрах от <адрес>, банковскую карту №, оформленную на имя ФИО и находящуюся в пользовании последней.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО, использовал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с подключенными к ним услугой «Pay Pass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары и услуги стоимостью менее 1000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок и услуг, а именно: в табачном киоске «<данные изъяты>» (ИП <данные изъяты>), расположенном в 15 метрах от <адрес> на сумму 350 рублей, на сумму 681 рублей, всего на сумму 1031 рублей; в магазине «<данные изъяты>» (ООО ТК «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 382,52 рублей, 5 рублей, 491 рубль, 920 рублей, всего на сумму 1798,52 рублей; в магазине «<данные изъяты>» (ИП <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 425 рублей, 586 рублей, всего на сумму 1011 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета № карты ПАО «<данные изъяты>» № в размере 3840,52 рублей, принадлежащие ФИО, причинив своими преступными действиями последней ущерб на общую сумму 3840,52 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Причиненный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, просил строго не наказывать.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. он встретился возле ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> со своими знакомыми свидетель1 и свидетель2. Ему захотелось употребить спиртное, но денежных средств на приобретение алкоголя ни у кого не было. После чего он предложил свидетель1 и свидетель2 у кого-нибудь из прохожих похитить сумку, так как надеялся, что в сумке будут деньги или еще какие-либо материальные ценности, которые можно было бы в дальнейшем продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Но свидетель1 и свидетель2 от его предложения отказались. После чего он решил похитить сумку один. Примерно в <данные изъяты> часов, проходя мимо <адрес>, он увидел ранее незнакомую ФИО, у которой в левой руке находилась сумка черного цвета. Он подошел со спины с левой стороны и окликнул ФИО, после чего рывком выдернул из рук ее сумку и побежал в сторону <адрес>. Во дворах домов по <адрес> он остановился, после чего начал осматривать похищенную им сумку черного цвета, в которой обнаружил кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Осмотрев саму карту, он сразу обратил внимание, что имелся знак «Wi Fi», то есть можно осуществлять покупки путем бесконтактной оплаты до 1000 рублей. В этот момент примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у него возник умысел на то, что можно похитить со счета данной банковской карты денежные средства, путем осуществления покупок в магазинах до 1000 рублей. свидетель1 и свидетель2 он рассказал, что в сумке находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>». После чего он предложил свидетель1 и свидетель2 проверить, есть ли на банковском счете банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства, на что последние ему по данному факту ничего не сказали и просто промолчали. В связи с тем, что он нуждался в продуктах питания, сигаретах и спиртных напитках, он сказал, что нужно купить сигареты, после чего они направились в табачный киоск «<данные изъяты>», который располагался по адресу: <адрес>, где он зашел в указанный киоск один, а свидетель1 и свидетель2 остались на улице. Он приобрел сигареты «Арома Рич», одну пачку «Кент Кристал», две пачки «Парламент Аква», за которые расплатился похищенной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» на сумму 350 рублей. Еще накупил табачных изделий на сумму 681 рублей. Затем он вместе с свидетель1 и свидетель2 направился в магазин «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес>, где он приобрел алкогольную продукцию, которую оплатил похищенной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» на сумму 382,52 рублей. Купил пакет за 5 рублей. Далее он попросил свидетель1 купить что-нибудь ему в магазине, так как он уже заходил, и ему не хотелось привлекать к себе внимание. Далее свидетель1 в этом же магазине расплатился похищенной им картой за 4 бутылки пива «Шихан» объемом 1,5 литра на сумму 491 рублей. Затем свидетель1 передал ему вышеуказанную банковскую карту обратно. Находясь в этом же магазине, он продолжил набирать продукты питания, какие именно, не помнит, при этом свидетель1 выходил из магазина, после чего вернулся и попросил его взять тому две бутылки пива «Шихан» объемом 0,5 л. и расплатиться похищенной банковской картой, на что он согласился, купив тому две бутылки вышеуказанного пива, и свидетель1 вышел на улицу. Он продолжил выбирать продукты и расплатился похищенной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» на сумму 920 рублей. Далее он зашел в колбасный магазин по адресу: <адрес>, где приобрел колбасы на сумму 425 рублей, затем, находясь в указанном магазине, он также выбрал продукты и расплатился указанной банковской картой на сумму 586 рублей. С указанными продуктами он направился к себе домой, где в пути следования выбросил указанную банковскую карту. Он понимал, что совершает противоправные действия, но в связи с тяжелым материальным положением его это не остановило. Также на карте был указан телефон горячей линии и указаны сведения о ее принадлежности, но возвращать он ее не хотел и не пытался. Вину в совершенном им преступлении, а именно в том, что он совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» в сумме 3840,52 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 88-93, 97-99)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Помимо признания вины, виновность подсудимого подтверждается проверенными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО следует, что у нее в пользование находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № счет №, которая оформлена на ее имя, на указанный счет поступает пенсия. К банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № была подключена услуга «Pay Pass», дающая возможность оплачивать товары и услуги без введения пин-кода до 1000 рублей. На указанной банковской карте имелись ее данные, а именно фамилия, выполненная на латинском языке, так же на карте были указаны сведения, номер телефона горячей линии ПАО «<данные изъяты>». Карта находилась всегда при ней, хранилась в ее сумочке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов когда она проходила около <адрес>, позади себя услышала шаги, но оборачиваться не стала, в это время ее обогнали двое парней. После чего к ней с правой стороны подбежал молодой человек (далее ФИО1), который рывком вырвал из ее левой руки находящуюся при ней сумку с содержимым, и побежал в сторону <адрес>. По факту хищения сумки с принадлежащим имуществом, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в последующем было направлено в суд. После хищения сумки, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № она заблокировала не сразу, а через какое-то время. Позже она взяла выписку по счету указанной банковской карты ПАО «<данные изъяты>», где увидела, что с ее банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № произведены списания денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. (время московское) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 350 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. (время московское) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 681 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. (время московское) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 382,52 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. (время московское) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 5 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. (время московское) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 491 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. (время московское) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 920 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. (время московское) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 425 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. (время московское) в магазине «<данные изъяты>» на сумму 586 руб. Указанные суммы она не снимала. Принадлежащую ей карту ПАО «<данные изъяты>» она никому не передавала, распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет и находящимися на счете, она никому не разрешала. Никто по факту возврата карты ей не звонил, вернуть указанную карту ПАО «<данные изъяты>» не пытался. Карта ПАО «<данные изъяты>» №, для нее материальной ценности не представляет, в настоящее время указанная карта у нее отсутствует, так как ранее ее похитили. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 3840,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ей стало известно, что хищение денежных средств в размере 3840,52 рублей с принадлежащей ей карты ПАО «<данные изъяты>» № совершил ФИО1 путем оплаты товаров стоимостью до 1000 рублей на торговых точках ее банковской картой ПАО «<данные изъяты>» «бесконтактным» способом. (л.д. 56-59)

Свидетель свидетель3 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине, в котором ФИО1 был покупателем. Оплату товара в магазине возможно произвести двумя способами: наличными деньгами или безналичным расчетом. Безналичный расчет в свою очередь предусмотрен тоже двумя вариантами: прикладыванием карты или введением карты в аппарат. Подтверждение операции введением пин-кода карты не всегда обходимо, например, при осуществлении покупки на сумму до 1000 рублей. Лица при оплате картой никак не идентифицируются, подразумевается, что если у человека на руках карта, он имеет отношение к этой карте.

Оглашенные в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей свидетель1 и свидетель2 аналогичны, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часов в районе <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1 им предложил у кого-нибудь из прохожих похитить сумку, так как надеялся, что в сумке будут деньги или еще какие-либо материальные ценности, которые можно было продать и приобрести спиртное. Они отказались от предложения ФИО1 Проходя мимо <адрес>, ФИО1 увидел женщину престарелого возраста потерпевшую ФИО, у которой в левой руке находилась сумка черного цвета. Они увидели, как ФИО1 уже убегает от последней с сумкой черного цвета в сторону ТРК «<данные изъяты>». Они, растерявшись, побежали за ФИО1 Подойдя к ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, они встретились с ФИО1, у которого в руках уже не было сумки, которую ранее тот похитил у ФИО ФИО1 сказал им о том, что в сумке находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которой можно расплачиваться бесконтактно, т.е. сумма покупки им проверить, есть ли на банковском счете банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства. Они направились в табачный киоск «<данные изъяты>», который располагался по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобрел сигареты «Арома Рич», одну пачку «Кент Кристал», две пачки «Парламент Аква», за которые оплатил похищенной банковской картой. Убедившись, что на карте имеются денежные средства, ФИО1 накупил еще табачных изделий, на какую сумму он не помнит. Затем ФИО1 вместе с ними направился в магазин «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобрел алкогольную продукцию, которую оплатил похищенной банковской картой ПАО «<данные изъяты>». Далее ФИО1 попросил свидетель1 купить что-нибудь в магазине, так как тот уже заходил, и тому не хотелось привлекать к себе внимание. Далее ФИО1 и свидетель1 направились в тот же магазин, в который ранее заходил ФИО1 свидетель2 остался на улице. свидетель1 приобрел 4 бутылки пива «Шихан» объемом 1,5 литра, расплатившись похищенной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк», где покупка вышла на сумму 491 рублей. Затем свидетель1 передал ФИО1 вышеуказанную банковскую карту обратно. Находясь в этом же магазине, ФИО1 продолжил набирать продукты питания и по просьбе свидетель1 купил еще две бутылки пива «Шихан» объемом 0,5 л. и расплатился похищенной банковской картой на сумму до 1000 рублей. (л.д. 69-73, 77-80)

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей свидетель4, свидетель5 аналогичны, из которых следует, что по месту их работы находится терминал бесконтактной оплаты товара, при совершении покупки до 1000 рублей введение пин-кода не обязательно. (л.д. 63, 65)

Вину подсудимого подтверждают также:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» (ИП <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине он производил оплату товара денежными средствами с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО, на суммы 425 рублей, 586 рублей (л.д. 46-47);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр помещения табачного киоска «<данные изъяты>» (ИП <данные изъяты>), расположенного в 15 метрах от <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине он производил оплату товара денежными средствами с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО на суммы 350 рублей, 681 рублей (л.д. 48-49);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине он производил оплату товара денежными средствами с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО, на суммы 382,52 рублей, 5 рублей, 491 рублей, 920 рублей (л.д. 50-51);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии справок по операциям о списании с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии справок по операциям по банковскому счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ (время московское) произведены следующие списания денежных средств«по оплате товаров и услуг», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. сумма 350 руб. описание <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. сумма 681 руб. описание <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. сумма 382,52 руб. описание OOO <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. сумма 5 руб. описание OOO <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. сумма 491 руб. описание OOO <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. сумма 920 руб. описание OOO <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. сумма 425 руб. описание <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 час. сумма 586 руб. описание <данные изъяты>. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 103-109, 110-119)

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему.

Допросы ФИО1 проведены в соответствии с процессуальным законодательством. Из протоколов видно, что свои показания ФИО1 давал по своему желанию, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя.

Подробные показания ФИО1, данные им в предварительном следствии, учитывая их последовательность, и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими доказательствами дела, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, взятыми в основу обвинения, и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, а также данных об оговоре ФИО1 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных о самооговоре подсудимого не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 тайно с банковского счета похитил имущество потерпевшей на общую сумму 3840,52 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность того, что им причиняется потерпевшей материальный ущерб, и желал этого.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № на имя потерпевшей, путем оплаты покупок товаров через кассовые терминалы без ввода пин-кода.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно дал подробные показания не только об обстоятельствах совершенного преступления, но и о распоряжении похищенным имуществом, участвовал в следственных действиях, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке его деяний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются также: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отца, имеющего хронические заболевания, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительной, дающей основания для назначения ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание, не указанное в санкции статьи, в виде исправительных работ. При этом с учетом семейного и имущественного положения подсудимого назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, не отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Применение положений ст. 73 УК РФ в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, фактические обстоятельства совершенного преступления, не имеется.

Поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, при определении окончательного наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также ч. 2 ст. 71 УК РФ, поскольку рассматриваемое преступление совершено до вступления указанного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 19957,36 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, копии справок по операциям о списании с банковского счета, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 11855621010020002777.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 26.06.2021.