Решение № 2-839/2019 2-839/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-839/2019

Дело № 2-839/2019

64RS0043-01-2019-000601-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой ФИО12 к Гордиевич ФИО13 о сносе забора и приведении границы между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о сносе забора и приведении границы между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, земли совхоза «Комбайн» иные данные кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 07.09.2018. ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №. Данные земельные участки являются смежными. 13.08.2018 между ФИО5 и истцом составлен договор купли-продажи земельного участка. Право собственности зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 07.09.2018. 30.08.2018 между ФИО6 по доверенности за ФИО5 и истцом произошла передача денежных средств, что подтверждается распиской в получении денег. Примерно с лета 2018 ответчик, являясь собственником соседнего с истцом земельного участка с кадастровым номером №, возвел строительный забор для обозначения участка, на земельном участке с кадастровым номером № истца, изменив, таким образом, границу земельных участков в свою пользу. После чего площадь земельного участка уменьшилась. Для установления факта использования земельного участка истца ответчиком, ФИО2 обратилась в ООО «Геопункт», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, где была составлена исполнительная съемка с выносом координат с выносом координат в натуре и определения границ участка. Выяснилось несоответствие границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно наложение границ и до настоящего времени забор стоит на ее земельном участке. 25.12.2018 почтовым отправлением с иные данные истцом направлена претензия ответчику о переносе забора и приведении границы участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. Претензия не была получена.

ФИО2 просит обязать ФИО4 за свой счет снести забор, возведенный на земельном участке ФИО2, восстановив границу между земельными участками, расположенными в <адрес>, иные данные. с кадастровым № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в соответствии с границами, указанными в кадастровом деле земельного участка;

- обязать ФИО4 за свой счет убрать все конструкции забора с территории земельного участка кадастровый номер №, принадлежащего ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки не известна, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шумовой ФИО15 к Гордиевич ФИО14 о сносе забора и приведении границы между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Гордиевич ФИО16 снести за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу забор, возведенный между земельным участком с кадастровым №, принадлежащим Шумовой ФИО17, и земельным участком с кадастровым №, принадлежащим Гордиевич ФИО18, восстановив границу между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Обязать Гордиевич ФИО19 за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать все конструкции забора с территории земельного участка с кадастровым № № принадлежащего Шумовой ФИО20.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья