Решение № 2-629/2025 2-629/2025~М-547/2025 М-547/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-629/2025

Дело № 2-629/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 06 августа 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при ведении протокола помощником судьи Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на оказание услуг по сбору и монтажу модульной конструкции, стоимость услуг по договору составляет 360 000 рублей. Согласно п.1.1. настоящего договора ответчик обязуется в установленный договором срок оказать за вознаграждение услуги по сбору и монтажу модульной конструкции 4,5м х 2,5м. В соответствии с п. 1.2 договора срок поставки конструкции определяется спецификацией к договору и согласно п. 15 спецификации к договору составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Истец ДД.ММ.ГГГГ внес полную предоплату по договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный договором и спецификацией срок обязательства не исполнил. В связи с неисполнением обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, однако требования претензии ответчик не исполнил. ИП ФИО2 требования претензии не исполнила, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 360 000 рублей, неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО3, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сбору и монтажу модульной конструкции, стоимость услуг по договору составляет 360 000 рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату услуг ответчика в размере 360 000 рублей. ИП ФИО2 в установленный договором срок обязательства по договору не исполнила, услуги не оказала. ИП ФИО2 не исполнила обязательства по договору, после получения претензии от истца требования претензии не исполнила. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Всесторонне изучив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства заключения договора с ответчиком, представлены доказательства оплаты услуг по договору, а также доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца исходя из следующего.

Частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возвращены ответчиком, и другие документы).

Помимо общего правила распределения обязанности по доказыванию выделяются и специальные. Обязанность доказывания может быть законодателем переложена на одну из сторон. При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», когда Закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку ответчик занимается предпринимательской деятельностью, оказывает профессиональные услуги, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № на оказание услуг по сбору и монтажу модульной конструкции с ИП ФИО2

Согласно п.1.1. настоящего договора ответчик обязуется в установленный договором срок оказать за вознаграждение услуги по сбору и монтажу модульной конструкции 4,5м х 2,5м.

В соответствии с п. 1.2 договора срок поставки конструкции определяется спецификацией к договору и согласно п. 15 спецификации к договору составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Доказательств подтверждающих оказание услуг к установленному договором сроку и готовность результата оказания услуг для передачи истцу ответчиком не представлено.

Поскольку работы по договору не были выполнены в срок, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако ответчиком претензия истца проигнорирована.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая то, что исполнитель нарушил сроки оказания услуг, в установленный договором срок обязательства не исполнил, требования истца суд считает обоснованными подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки с учетом положения об ограничении размера неустойки общей суммой договора составляет 360 000 рублей, данный расчет по мнению суда, является верным, ответчик своего расчета не представил.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 Постановления пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случая, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п. 3).

Учитывая характер правоотношений, сложившихся между сторонами, нарушение принятых ответчиком на себя обязательств, степень нравственных и физических страданий, понесенных ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, суд находит обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая императивную норму, установленную в ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 штраф в размере 365 000 рублей, так как иск удовлетворен в общем размере на сумму 730 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам указанной нормы закона, поскольку истец ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском к ИП ФИО2, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 28850 рублей (25850 рублей за требования имущественного характера, 3000 рублей за требование неимущественного характера)..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 360 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сбору и монтажу модульной конструкции, неустойку в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 365 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 28850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин

Мотивированное заочное решение составлено 20 августа 2025 года.

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин