Решение № 2-2797/2019 2-2797/2019~М-2135/2019 М-2135/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2797/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения, компенсации морального вреда, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ФИО1, и ФИО2 дата был заключен договор аренды однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно п. 3 договора, арендодатель предоставляет арендатору пригодную для проживания квартиру со стиральной машиной «автомат», холодильником, морозильной камерой, телевизором, пылесосом, электрическим чайником, кондиционером, кроватью, шифоньером, кухонным гарнитуром, кухонным столом, двумя табуретками. Пунктом 3.2 договора установлена обязанность арендатора обеспечивать сохранность помещения и использовать его по назначению, т.е. для проживания; оплачивать по квитанциям плату за электроэнергию; оплачивать арендодателю арендную плату 12 числа текущего месяца в установленный срок. Согласно п. 4 договора от датаг. жилая площадь сдается арендодателем на срок с дата по дата. Оплата производится из расчета 14 000 рублей в месяц. Сначала оплата по договору аренды производилась путем предоплаты, затем арендатор в виду сложного материального положения постоянно оттягивал срок оплаты. Без оплаты ФИО2 прожил в квартире с ноября 2017 года по октябрь 2018 года, т.е. 12 месяцев. Сумма долга за аренду жилого помещения составила 154 000 руб., долг за электроэнергию составил 24 270 руб. Кроме того, ФИО2 нанес значительный ущерб жилому помещению. В квартире появились клопы. Арендатором была сломана сантехника и электрические приборы. В результате нанесенного ущерба ФИО1 пришлось выбросить мебель, электрический чайник, светильник, табуретки и стол. Истец была вынуждена провести дезинфекцию помещения, были приглашены специализированные службы и клининговая компания. Так, согласно заявке-договору на оказание клининговых услуг от дата, ООО «Авеню» была проведена генеральная уборка (7 750 рублей), мытье остекления балкона (1 750 рублей), уборка двухкамерного холодильника (900 рублей), уборка внутренних стенок шкафов (600 рублей). Таким образом, ФИО1 была вынуждена понести расходы в размере 9 900 рублей на уборку помещения, мебели и бытовой техники. В силу договора-акта «Об оказании услуг по дезинсекционной, дезинфекционной и дератизационной обработке помещений» №... от дата, заключенного между ООО «Первая Санитарная Служба» и ФИО1, исполнитель оказал заказчику услуги по обработке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, от клопов. Стоимость оказанной услуги составила 2 300 рублей за один раз. Всего было проведено три обработки. Таким образом, истец потратила 6 900 руб. Также, ФИО1 понесла расходы на покупку взамен сломанных ФИО2 смесителя для ванной комнаты, смесителя для раковины кухни, решетки в мойку, сифонов для мойки. Общая сумма затрат на замену сломанной сантехники составила 3 294 руб. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по арендной плате за жилое помещение в размере 154 000 рублей, задолженность за оплату электроэнергии в размере 24 270 рублей, расходы на оплату клининговых услуг в размере 9 900 рублей, расходы на оплату услуг по дезинсекционной, дезинфекционной и дератизационной обработке помещения в размере 6 900 рублей, расходы на замену сломанной сантехники в размере 3 294 руб., сумму процентов на сумму долга 9 782, 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1, и ФИО2 дата был заключен договор аренды однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 3 договора арендодатель предоставляет арендатору пригодную для проживания квартиру со стиральной машиной «автомат», холодильником, морозильной камерой, телевизором, пылесосом, электрическим чайником, кондиционером, кроватью, шифоньером, кухонным гарнитуром, кухонным столом, двумя табуретками.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность арендатора обеспечивать сохранность помещения и использовать его по назначению, т.е. для проживания; оплачивать по квитанциям плату за электроэнергию; оплачивать арендодателю арендную плату 12 числа текущего месяца в установленный срок.

Согласно п. 4 договора от дата жилая площадь сдается арендодателем на срок с дата по дата. Оплата производится из расчета 14 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать электроэнергию по квитанциям.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по уплате арендной платы за используемое нежилое помещение исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на октябрь 2018 года образовалась задолженность в размере 154 000 руб., долг за электроэнергию составил 24 270 руб.

дата истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении имеющейся задолженности. Ответ на претензию не поступил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, условий договора аренды, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о неисполнении ФИО2 обязательств по договору аренды, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 154 000 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 24 270 руб.

Кроме того, как указывает истец, ФИО2 в нарушение п.3.1.1, согласно которому арендатор обеспечивает сохранность помещения, в период проживания нанес ущерб жилому помещению. В квартире появились клопы, значительные загрязнения. была повреждена Арендатором была сломана сантехника и электрические приборы. Истец в целях устранения нанесенного ущерба проводила дезинфекцию помещения с помощью специализированной службы и клининговой компании.

Согласно заявке-договору на оказание клининговых услуг от дата, ООО «Авеню» была проведена генеральная уборка (7 750 рублей), мытье остекления балкона (1 750 рублей), уборка двухкамерного холодильника (900 рублей), уборка внутренних стенок шкафов (600 рублей). Таким образом, ФИО1 понесла расходы в размере 9 900 рублей на уборку помещения, мебели и бытовой техники.

В силу договора-акта «Об оказании услуг по дезинсекционной, дезинфекционной и дератизационной обработке помещений» №... от дата, заключенного между ООО «Первая Санитарная Служба» и ФИО1, исполнитель оказал заказчику услуги по обработке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, от клопов, стоимость оказанных услуг составила 6 900 руб.

Также ФИО1 понесла расходы на приобретение взамен поврежденных ФИО2 смесителя для ванной комнаты, смесителя для раковины кухни, решетки в мойку, сифонов для мойки. Общая сумма затрат на замену сломанной сантехники составила 3 294 руб., что подтверждается соответствующими чеками.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 данного Кодекса); если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 названного Кодекса); согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода, под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.3.2.4 в случае нанесения ущерба жилплощади арендатор долен возместить нанесенный ущерб материально, либо исправить его собственными силам.

Принимая во внимание изложенное, а так же тот факт, что ответчиком не представлено каких либо доказательств в опровержение доводов истца суд полагает требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату клининговых услуг в размере 9 900 рублей, расходов на оплату услуг по дезинсекционной, дезинфекционной и дератизационной обработке помещения в размере 6 900 рублей, расходов на замену сломанной сантехники в размере 3 294 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в размере 9 782, 92 руб. Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Учитывая сложность и категорию дела, объем подлежащего защите права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 154 000 руб., задолженность за оплату электроэнергии в размере 24 270 рублей, расходы на оплату клининговых услуг в размере 9 900 рублей, расходы на оплату услуг по дезинсекционной, дезинфекционной и дератизационной обработке помещения в размере 6 900 рублей, расходы на замену сломанной сантехники в размере 3 294 руб., сумму процентов на сумму долга 9 782,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать 243 146 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2019 года.

Председательствующий п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: