Решение № 2-391/2025 2-391/2025~М-360/2025 М-360/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-391/2025

УИД 68RS0№-72

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 11/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 107 кв.м. с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 752 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Как 2/3 доли жилого дома, так и 2/3 доли земельного участка ею были приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ? доля жилого дома ей перешла по наследству от матери ФИО3 Собственник оставшейся 1/12 доли в праве общей долевой собственности спорного имущества не известен, какие-либо регистрационные действия в отношении указанного имущества не производились. С 1987 года её мать ФИО3 открыто пользовалась и владела спорным имуществом, как своим собственным. Истец является правопреемником ФИО3 и в свою очередь также как и она добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем спорным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имущества интереса со стороны каких-либо собственников. С учетом уточнений истец просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 107 кв.м. с кадастровым номером № и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 752 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что с момента приобретения доли в спорном жилом доме ее мать ФИО3 ухаживала за всем жилым домом и земельным участком, прилегающим к нему, после ее смерти это делала она. В всем доме она производит ремонт, поменяла у него фундамент, крышу. Спорная 1/12 доля жилого дома представляет собой комнату, ранее принадлежавшую ФИО9, которого она никогда не видела, он никогда в ней не проживал.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В деле имеется отзыв от ДД.ММ.ГГГГ представителя администрации <адрес> ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью истца и проживает в спорном жилом доме со своей семьей. С момента приобретения части жилого дома ее бабушка ФИО3 ухаживала за своей и спорной частью дома и всем земельным участком, прилегающим к нему, в другой части дома одно время проживали соседи, у которых впоследствии ее мать приобрела долю дома и долю земельного участка. В спорной части дома никто не проживал. Когда бабушка не могла самостоятельно ухаживать за всем домом и земельным участком, то мать приходила и помогала ей в этом. С 2016 года после смерти её бабушки за всем домом и земельным участком ухаживает ее мать, заменила фундамент, венцы, потолок и до настоящего времени мать делает в доме ремонт.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что с 1990 года она проживает в доме, который является смежным по отношению к спорному дому истца, окна ее дома выходят во двор к истцу. Раньше спорный дом принадлежал нескольким собственникам. Кроме ФИО3 в этом доме проживали ФИО7, потом ФИО16 и ФИО17. ФИО9, которому принадлежит по документам спорная доля жилого дома, она никогда не видела в этом доме, он в этой части дома никогда не проживал и не занимался ею. ФИО3 пользовалась и ухаживала за всем домом и земельным участком. Когда ФИО3 была в преклонном возрасте, то истец приходила ей помогать как с домом, так и с земельным участком, обрабатывала огород, косила траву у всего дома. Сейчас также истец занимается всем домом и земельным участком, фундамент, крышу поменяла у всего дома, делает ремонт внутри дома. В настоящее время в доме проживает дочь истца ФИО5 со своей семьей.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что с 1960 года она проживает в доме по соседству со спорным домом. ФИО9 ей не известен, она никогда не видела его в спорной части дома. В 1970 годах в спорной комнате – 1/12 доли жилого дома, площадью не более шести метров, проживала женщина преклонного возраста по имени Ксения, потом она выехала оттуда. После нее в данной комнате никто никогда не проживал. Также в этом доме проживала ФИО7, которая в спорной комнате иногда хранила дрова для своей печи. Когда в данном доме стала жить мать истца, она поддерживала весь дом в надлежащем состоянии, ремонтировала его. Истец поменяла полы, частично стены в доме, крышу сделала.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При этом по смыслу абзаца второго пункта 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 107 кв.м. с кадастровым номером № 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 752 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-11, 17-22, 41-51, 26-34).

Данные доли ею были приобретены на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 107 кв.м. с кадастровым номером № ФИО1 получила в наследство от своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая принадлежала последней на основании договора дарения жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12, 13).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО10 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые последней принадлежали на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-16, 59-60).

Сведения об иных правообладателях остальных долей в праве общей долевой собственности как на жилой дом с кадастровым номером №, так и на земельный участок с кадастровым номером № выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержат (т. 1 л.д. 41-51).

Как следует из ответа ТОГБУ «ЦОКСОН» от ДД.ММ.ГГГГ, по архивным данным до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО3 – ? доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ФИО12 – по 1/12 доли на основании договора о продаже в рассрочку гражданам вновь построенных или из существующего жилищного фонда одно и двухэтажных домов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – ? доли на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – 1/12 доли на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218).

Исходя из свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имущество в виде 1/12 доли, за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО11 и ФИО12 вступила их дочь ФИО7, которая наследство приняла, но не оформила своих наследственных прав, а в дальнейшем после смерти ФИО7 наследниками данного имущества стали ФИО13 и ФИО14 (т. 1 л.д. 188, 189).

Впоследствии ФИО13 и наследник ФИО14 – ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ продали по договору купли-продажи ФИО10 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-75, 204-206).

На основании вышеизложенного, спорная 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по данным ТОГБУ «ЦОКСОН» значится за ФИО9, который приобрел данную долю дома по договору купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 248).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 9).

Исходя из сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (т. 1 л.д. 10).

Спорная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок значится за муниципальным образованием городской округ – <адрес>, что подтверждается постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58).

Как следует из текста искового заявления, показаний истца и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, с 1987 года мать истца ФИО1 – ФИО3, не являющаяся правообладателем спорного имущества, открыто и добросовестно пользовалась спорными долями как жилого дома, так и земельного участка, ухаживала за ними, несла бремя их содержания, после смерти ФИО3 с 2016 года это также открыто и добросовестно делает ее правопреемник истец ФИО1

Также истцом предоставлены доказательства того, что истец добросовестно и открыто владеет спорной долей жилого дома, в виде документов, подтверждающих несение расходов на содержание спорного имущества: кассовых и товарных чеков, фотоизображений (т. 2 л.д. 11-19, 28-39).

При этом представитель ответчика указанные обстоятельства не оспаривает, свои права на спорную долю в праве общей долевой собственности как на жилой дом, так и на земельный участок не заявляет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения на протяжении более 35 лет спорной доли как жилого дома, так и земельного участка подтвердился в судебном заседании материалами дела, а также признание иска ответчиком, суд считает заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 107 кв.м. с кадастровым номером № и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 752 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хорошкова Е.Е.