Решение № 2-366/2026 2-366/2026~М-210/2026 М-210/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-366/2026

УИД 50RS0032-01-2026-0000268-59

Дело №2 -366/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2026 по исковому заявлению представителя ФИО4 ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО7 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Представитель ФИО4 ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 26.03.2025г. в 17:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Leaf, государственный номер <***>, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства ВАЗ Lada Granta 2190, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортное средство Nissan Leaf, государственный регистрационный номер <***>, получило механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ Lada Granta 2190,за государственным регистрационным номером <***>,нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ Lada Granta 2190, государственный регистрационный номер <***>,, при перестроении налево не выполнил требований ПДД, уступить дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Nissan Leaf, государственный регистрационный номер <***>. Водитель ФИО2 признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0496025189.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент происшествия была застрахована в АО АльфаСтрахование по договору страхования ОСАГО XXX 0414251852.

ФИО3 обратился в АО АльфаСтрахование с заявлением о наступлении страхового случая. АО АльфаСтрахование признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0414251852, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 188 ООО руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Г.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0496025189, возместило понесенные убытки АО АльфаСтрахование в размере 188 000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования ОСАГО XXX 0496025189 был заключен ФИО1 с условием ограниченного использования транспортного средства ВАЗ Lada Granta 2190, государственный регистрационный номер <***>. Однако ФИО2 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ Lada Granta 2190, государственный номер <***>. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ Lada Granta 2190, государственный номер <***>, о включении в их число ФИО1 ФИО4 не поступало.

Представитель ФИО4 ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО11 просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 188 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 640 руб. и расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления, направленного ответчику с приложениями в размере 92,72 96 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ФИО4 ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 по доверенности ФИО9. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО4.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что собственник транспортного средства автоматически считается допущенным к управлению им, и его гражданская ответственность при этом застрахована, что предусмотрено законодательством и подтверждается судебной практикой.

Иследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что 26.03.2025г. в 17:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Leaf, государственный номер <***>, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства ВАЗ Lada Granta 2190, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортное средство Nissan Leaf, государственный регистрационный номер <***>, получило механические повреждения.

Из постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматриваются нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ.

Судом установлено, что собственником автомашины марки ВАЗ Lada Granta 2190, государственный регистрационный номер <***> является ответчик ФИО2.

Также установлено, что ФИО1 с ООО «СК Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заключение договора страхования подтверждается вручением страховщиком страхователю страхового полис NХХХ 0496025189. Как следует из страхового полиса, ФИО2 не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1081 п. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Такие же права регрессного требования указаны в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником автомашины марки ВАЗ Lada Granta 2190, государственный регистрационный номер <***> является ответчик ФИО2, который заключен договор обязательного страхования с ООО "СК Согласие", однако ДТП было совершено ФИО1, - лицом не допущенным к управлению транспортным средством. При этом, ФИО4 было выплачено страховое возмещение владельцу транспортного средства потерпевшему в ДТП.

Поскольку страховщик в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу (согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), суд считает его требования подлежащими удовлетворению. У суда не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ФИО4 выплаченной страховой суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1. в пользу ООО "СК Согласие" в порядке регресса суммы в размере188 000 рублей.

Довод ответчика о том, что страхователь ФИО1 является собственником автомобиля, застраховал свою гражданскую ответственность, сам намереваясь управлять принадлежащим ему автомобилем, не может быть принят во внимание.

Согласно положениям п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 требования данной правовой нормы не были исполнены, и в итоге он не была внесен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 640 руб., которые также подлежат взысканию с ФИО1.

Согласно кассовому реестру № расходы ФИО4 на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления, направленного ответчику с приложениями составляет 92 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление представителя ФИО4 ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО7 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом.6 (паспорт серии 82 24 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения:050-029) в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 188 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 640 руб. и расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления, направленного ответчику с приложениями в размере 92,72 96 руб., всего взыскать 194 732 ( сто девяносто четыре тысячи семьсот тридцать два) руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом.6 (паспорт серии 82 24 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения:050-029) в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2026 года.

Мотивированное решение составлено 15.04. 2026 года.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.