Решение № 2-2049/2024 2-2049/2024~М-930/2024 М-930/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-2049/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-001895-26 (2-2049/2024) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора об оказании юридических услуг недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании договора об оказании юридических услуг недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В основание иска истец указала, что <Дата обезличена> она заключила договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 37000 рублей. На протяжении длительного времени услуги фактически не оказывались. Расторгнуть договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> письменно отказалась. <Дата обезличена> ФИО2 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг и с требованием вернуть денежные средства в размере 37 000 рублей.

На момент подачи иска денежные средства возвращены не были. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО3

- денежные средства в размере 37000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- судебные расходы в размере 60 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

- признать пункт 4.4. Договора об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и ответчиком недействительным, в силу его ничтожности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать юридические и иные действия от имени и за счет заказчика по представлению интересов заказчика, связанных с написанием искового заявления и представительством в суде по приватизации жилого помещения.

В силу п.3.1 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет сумму в размере 30 000 руб.

Пунктом 3.2 предусмотрен график оплаты стоимости оказываемых услуг.

Согласно п. 3.3. договора, услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Согласно п.4.4 договора №024 от 29.08.2022 расторжение договора со стороны Заказчика, с возвратом Исполнителем фактически оплаченной суммы, допускается в течение суток со дня заключения договора (в исключительных случаях, договор может быть расторгнут и позднее одних суток со дня заключения договора, например: заболевание Заказчика, препятствующее ведению дела или изменение законодательства или обстоятельства дела при которых выполнение работы невозможно или нецелесообразно), не относятся к исключительным случаям ситуации, когда Заказчик «передумал», в таком случае Договор может быть расторгнут Заказчиком по письменному заявлению, но при этом уплаченная по договору сумма Заказчику не возвращается. При этом денежные средства переводятся Заказчику на расчетный счет либо карту банка в течение одного месяца с момента заключения соглашения о расторжении договора об оказании юридических услуг.

Основанием для расторжения договора является письменное заявление Заказчика о расторжении договора и возврате денежных средств в произвольной форме, которое рассматривается исполнителем в течение трех рабочих дней со дня написания заявления. По результатам рассмотрения Исполнителем составляется акт расторжения договора. В котором также указываются условия расторжения и возврата/не возврата денежных средств, а также передача документов, переданных Заказчику Исполнителем при подписании настоящего договора. Данный акт обязателен для подписания обеими сторонами настоящего договора. В случае отказа от подписания акта о расторжении договора со стороны Заказчика, Исполнителем направляется вышеуказанный акт ценным письмом с описью вложения по адресу Заказчика, указанному в договоре.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что услуги не были оказаны, в связи с чем был составлен акт о расторжении договора об оказании юридических услуг <Номер обезличен>, пунктом 1.1.1. которого предусмотрено, что исполнитель не возражает против возврата денежных средств заказчику согласно п. 3.1. договора об оказании юридических услуг, в размере 37 000 рублей.

Указанный акт был подписан ответчиком, со стороны ФИО2 акт подписан не был.

ФИО2 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора оказания юридических услуг и с требованием вернуть денежные средства в размере 37 000 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени возврат денежных средств истцу произведен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что пункт 4.4 договора от <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, устанавливающий, что уплаченная по договору сумма в случае расторжения договора по инициативе заказчика возвращается в течении суток со дня заключения договора, противоречит императивным нормам пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Данное условие договора является ничтожным и не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в части признания пункта 4.4. договора об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком недействительным, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения от договора об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требования истца не были добровольно удовлетворены, указанный договор является расторгнутым.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги были оказаны, либо ответчиком были понесены какие-либо расходы по оспариваемому договору, суду не представлено, в связи с чем денежные средства, признаваемые ответчиком в размере 37 000 рублей, подлежат возврату истцу.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Судом было установлено нарушение прав истца ФИО2 как потребителя действиями ответчика ФИО3

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости исковые требования ФИО2, о возмещении морального вреда, подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая требования пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, данные в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценивая представленные доказательства, нежелание ответчика ФИО3 в добровольном порядке удовлетворить требования истца, изложенные в претензии, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов (37 000 рублей – уплаченная сумма по договору + 5000 моральный вред), присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 21 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по договору поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оказании юридических услуг, суд приходит к следующему.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование доводов о несении расходов на оплату юридических услуг, истец предоставила договор поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный с ФИО6, предметом которого согласно пункту 1 является оказание юридической помощи по расторжению договора об оказании услуг от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

ФИО6 обязуется выполнить действия, предусмотренные пунктом 3 Договора поручения в том числе: изучение представленных документов, представление устных консультаций, подготовка и отправка досудебной претензии, подготовка и отправка искового заявления, представление интересов в суде, совершение иных действий в интересах ФИО2

Стоимость оказания юридических услуг составляет 60 000 рублей, оплата проведена в полном объеме и подтверждается личной распиской.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 рублей, то есть в сумме, которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО2 в силу положений п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19, п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в муниципальный бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1610 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.4. Договора об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен><Номер обезличен> выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен><Дата обезличена>, код подразделения 380-017) в пользу ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан отделом милиции Нижнеудинского ГОВД <адрес обезличен>, <Дата обезличена>, код подразделение 383-011) уплаченные по договору денежные средства в размере 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 000 рубля.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 1610 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кириллова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.