Решение № 2-934/2018 2-934/2018 ~ М-694/2018 М-694/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-934/2018

Копия Дело № 2-934/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в их пользу сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 829,85 руб. и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на предмет залога – транспортное средство ФИО6, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, установив начальную продажную цену предмета ФИО3 в размере 260 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 436,60 руб., мотивируя свои требования чем, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.(л.д.47)

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор микрозайма №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 180 000 руб. на срок 36 месяцев (л.д. 14-15).

На сумму микрозайма непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 88,2% годовых (п. 4. договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору ФИО1 было предоставлено в ФИО3 транспортное средство ФИО7, модель ФИО8, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, гос. №№, паспорт транспортного средства серии № № выдан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Договором ФИО3 транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17).

Пунктом 12 Договора микрозайма определено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 Договора, Заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

В связи с неоднократным неисполнением Ответчиком обязательств по погашению задолженности по микрозайму, Кредитор в соответствии с «Условиями» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по микрозайму, подлежащей немедленному исполнению.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Однако, до настоящего времени задолженность по договору микрозайма ответчиком не возвращена, причитающиеся проценты также не выплачены (л.д. 30).

Просроченная задолженность ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 829,85 руб., в том числе:

159 158,49 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

2 671,36 руб. – штрафы.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Возражений по расчету суммы задолженности со стороны ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 161 829,85 рублей.

Ответчиком обязательства по Договору микрозайма не исполняются, в связи с чем, истец в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Неисполнение Заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортное средство марка ФИО10, модель ФИО11, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, гос. №№ паспорт транспортного средства серии № № выдан ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере, установленном Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. – 260 000 руб. (п. 1.2. Договора).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 10 436,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 829,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 436,60 руб., всего к взысканию 172 266,45 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка ФИО13, модель ФИО14, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, гос. №№, паспорт транспортного средства серии № № выдан ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Определить способ реализации заложенного имущества - транспортное средство марка ФИО16, модель ФИО17, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, гос. №№, паспорт транспортного средства серии № выдан ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 260 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение составлено 27 июня 2018 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>