Решение № 2-2465/2018 2-2465/2018~М-2212/2018 М-2212/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2465/2018

Дело № 2-2465/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 25 июня2018 года

гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.2 (ст.850 ГК РФ). В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № ... с предоставлением овердрафта на сумму до 50 000,00 рублей 00 копеек. Соответствующая банковская кредитная карта № ... Standard Chip Green, ... МС Standard Chip Blue, ... Standard Chip Green и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий. С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № ... перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 27.02,2017 г. № 579-П о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения. Ответчик допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с 01 июня 2017 года возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 30,040.99 рублей, что подтверждается перечнем операций по счету № .... По состоянию на 26.02.2018г. общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 13,591.65 рублей, что подтверждается расчетом, прилагаемым к исковому заявлению. В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного Ответчиком, составляет 9,366.67 рублей. Таким образом, по состоянию на 26.02.2018г. текущая сумма задолженности ФИО1 по договору банковского счета № ... перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 52 999,31 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 30,040.99 рублей, проценты за пользование кредитом - 13,591.65 рублей, штраф за невнесение минимального платежа - 9,366.67 рублей. Между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ООО «Юридический центр ДИСПУТ» был заключен Договор об оказании юридических услуг. Согласно заявке на оказание юридических услуг (прилагается) стоимость юридических услуг составила 5,000.00 рублей 00 копеек, которые были оплачены ПАО АКБ «АВАНГАРД» в полном объеме. Просит суд, взыскать в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» с ФИО1 задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52999.31 рублей, в том числе задолженность по кредиту - 30,040.99 рублей, проценты за пользование кредитом - 13,591.65 рублей, штраф за невнесение минимального платежа 9 366, 67 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1,789.98 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей 00 копеек).

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета..

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № ... с предоставлением овердрафта на сумму до 50 000.00 рублей 00 копеек.

Соответствующая банковская кредитная карта № ... МС StandardChipGreen, ... МС StandardChipBlue, ... MCStandardChipGreen и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № ... перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 27.02,2017 г. № 579-П о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения.

В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.4

В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы):

· 10% суммы задолженности по всем овердрафтам;

· 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение вышеуказанной обязанности (п.6.4 Условий) Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раз а подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем операций по счету № ....

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Таким образом, принимая во внимание, что огтветчик допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 30 040.99 рублей, что подтверждается перечнем операций по счету № ....

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 13 591.65 рублей, что подтверждается расчетом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 26.02.2018г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет 9 366.67 рублей.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Из материалов дела следует, что ответчик после с марта 2017 года прекратила гашение кредита.

Принимая во внимание, отсутствие возражений со стороны ответчика, необоснованность размера неустойки какими-либо основаниями со стороны ответчика не мотивирована, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку полагает их размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, вопрос о размере неустойки, о критериях и пределах ее снижения является прерогативой суда. Суд принимает во внимание все заслуживающие обстоятельства, с учетом компенсационного характера неустойки, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере, рассчитанной банком.

Таким образом, сумма задолженности подлежащая к взысканию с ФИО1 по договору банковского счета № ... перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 52,999.31 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 30,040.99 рублей, проценты за пользование кредитом - 13,591.65 рублей, штраф за невнесение минимального платежа - 9,366.67 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ООО «Юридический центр ДИСПУТ» был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно заявке на оказание юридических услуг (прилагается) стоимость юридических услуг составила 5000.00 рублей 00 копеек, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1,789.98 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета № ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52999.31 рублей из которых задолженность по кредиту - 30 040.99 рублей, проценты за пользование кредитом - 13 591.65 рублей, штраф за невнесение минимального платежа 9 366.67 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1,789.98 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5,000.00 рублей 00 копеек, всего 59 789 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 29 копеек.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ей копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года

Судья

А.В.Кирьяш