Апелляционное постановление № 22К-961/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья – Щербаков В.Н. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года ............

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемой (посредством видео-конференц-связи) ...........1,

ее защитника - адвоката Седякина С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Седякина С.С., действующего в интересах обвиняемой ...........1 на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым в отношении:

...........1, .......... года рождения, уроженки с. ...........2 ............, гражданки РФ, не военнообязанной, не замужней, не имеющей на иждивении детей, проживающей по адресу: ............, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемой ...........1 и его защитника - адвоката Седякина С.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Ленинского районного суда ............ от .......... года года удовлетворено ходатайство следователя об продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1

В апелляционной жалобе адвокат Седякин С.С., действующий в интересах обвиняемой ...........1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает на нарушение норм ст. 97 УПК РФ, что подтверждается отсутствием в постановлении суда сведений, доказывающих актуальность действий меры пресечения в виде содержания под стражей. Обращает внимание на то, что суд не проанализировал иные значимые обстоятельства, такие как результаты расследования или судебного разбирательства, личность обвиняемой, ее поведение до и после задержания, а также другие иные конкретные данные, подтверждающее что ...........1 может оказать давление на участников уголовного дела, либо иным способом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. Кроме того следователь не сообщил суду о двухнедельном нахождении ...........1 без меры пресечения с момента дачи объяснения оперативным сотрудникам и до момента ее задержания, а также активной позиции ...........1, оказывающей содействие следствию в расследовании дела. Также просит обратить внимание, что заявленные стороной защиты сведения о жилом помещении для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста не подлежало изучению судом, а также не учтено обстоятельство, что ...........1 зарегистрирована в данном помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью 1.1 статьи 119 УПК РФ, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов .......... старшим следователем по особо важным делам по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по ............ ...........7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

.......... ...........1 задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УПК РФ.

.......... Прикубанским районным судом ............ ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Срок предварительного следствия последовательно продлевался, последний раз до ...........

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Срок содержания под стражей ...........1 истекает ...........

К указанному времени закончить предварительное следствие не предоставляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, а именно: необходимость ознакомить заинтересованных лиц с заключением судебной химической экспертизы; предъявить ...........8, ...........1, ...........9 новое обвинение и допросить их; выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ и направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал имеющиеся материалы уголовного дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, УПК РФ, с учетом общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, данных о ее личности, состояния здоровья, семейного положения, пришел к обоснованному выводу, что на данном этапе судебного разбирательства в отношении нее не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

При этом, при рассмотрении вопроса, связанного с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемой ...........1 в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации ее действий.

Доказательств того, что обвиняемая ...........1 не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, а также о наличии у нее заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию по стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Правительством РФ ........ от .......... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым в отношении ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко