Апелляционное постановление № 22-601/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 4/16-272/2022

По 1-й инст. – судья Святова Н. В. Дело № 22-601/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «29» марта 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 января 2023 года, которым апелляционная жалоба

ФИО1, осуждённого приговором Красноперекопского районного суда

г. Ярославля от 26 июля 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания – 14 января 2024 года),

на постановление того же суда от 29 декабря 2022 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Дяденко О. В. об отсутствии оснований отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания; постановлением названного суда от 29 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

18 января 2023 года ФИО1 подал апелляционную жалобу на судебное решение об отказе в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, которая судом первой инстанции оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление от 25 января 2023 года отменить. Ссылается на то, что копию судебного решения от 29 декабря 2022 года в действительности получил 11 января 2023 года, поскольку 31 декабря 2022 года спецчастью колонии приём не проводился, с 01 по 10 января 2023 года исправительное учреждение тоже функционировало в режиме выходных дней.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его отмене не подлежащим.

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона городским судом не допущено, принятое решение мотивировано и основано на имеющихся материалах.

В расписке о получении копии вынесенного 29 декабря 2022 года постановления ФИО1 собственноручно указал, что получил эту копию 31 декабря 2022 года, что удостоверил подписью.

При таких обстоятельствах утверждение автора апелляционной жалобы о получении копии постановления в другой день – 11 января 2023 года – не может служить поводом для отмены обжалуемого судебного решения; тот факт, что 31 декабря 2022 года был выходным днём, сам по себе не исключает вручение ФИО1 копии судебного акта в названный день дежурными сотрудниками исправительного учреждения.

С 31 декабря 2022 года десяти-, а затем и пятнадцатисуточный срок апелляционного обжалования осуждённый к 18 января 2023 года пропустил и о восстановлении оного не ходатайствовал, посему суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389-4 УПК РФ оставил поданную апелляционную жалобу без рассмотрения.

Вместе с тем ФИО1 вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов