Решение № 2-7505/2025 2-7505/2025~М-1957/2025 М-1957/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-7505/2025

Копия

Дело № 2-7505/2025

24RS0048-01-2025-003867-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о понуждении собственника недвижимого имущества присоединиться к действующему договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 договору аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является органом осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью г. Красноярска, в том числе земельными и лесными участками. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет. В отношении указанного земельного участка имеется действующий договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещение № с кадастровым номером №, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, договор аренды на земельный участок между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ответчиком не заключался. Просит суд возложить на ФИО1 обязанность подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав в исковом заявлении, что против вынесения заочного решения не возражает, ответчик о причинах неявки не сообщил, отзыв не предоставил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен по адресу регистрации места жительства, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения в отделении связи по причине неявки за ней ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.8 ст.39.20 ЗК РФ, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Статья 39.20 Земельного кодекса РФ устанавливает, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (п.6).

Размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 ЗК РФ).

По правилам пункта 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абзац первый п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (п. 4 ст. 445, п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49).

Из вышеприведенных норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

В силу статьи 446 ГК РФ при разрешении преддоговорного спора условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

При указанных обстоятельствах суд обязывает ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка на условиях проекта договора, полученного ответчиками (п. 4 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, входящие в состав нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, договор аренды на земельный участок между сторонами не заключен, что подтверждено выпиской из ЕГРН, согласно которой данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и собственниками нежилых помещений заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец направил ответчику проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ответ на данное обращение ФИО1 направлен истцу не был.

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе обращение с заявлением к истцу о приобретении права на земельный участок на ином вещном праве.

В силу ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предусмотрены вышеизложенной ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предусмотренное п.8 ст.39.20 ЗК РФ право истца обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из приложения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора, расчет годового размера арендной платы осуществлен на основания ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений Красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждения Положения об арендной платы за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые разграничена», по формуле: А =КС х К1 х К2, где А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); КС-кадастровая стоимость земельного участка (рублей), К1 коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Арендная плата за первый подлежащий оплате период ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 250,75 руб..

Таким образом, расчет арендной платы осуществлен в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством. Иного расчета ответчиком не представлено. Таким образом, предложенная истцом редакция условий договора соответствуют требованиям действующего законодательства. Оснований для иного урегулирования спорного условия в части размера платы по договору аренды суд не находит.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп.19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу 20 000 руб. (на основании пп. 2 п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о понуждении собственника недвижимого имущества присоединиться к действующему договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Обязать к ФИО1 (паспорт серии №) подписать Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № в представленной истцом редакции.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Копия верна.