Решение № 2-3370/2017 2-3370/2017~М-3349/2017 М-3349/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3370/2017

Дело №2-3370/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.А. Сухаревой,

при секретаре А.Н. Каковиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «БИНБАНК», АО «Тинькофф Банк», судебным приставам-исполнителям Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «БИНБАНК», АО «Тинькофф Банк», судебным приставам-исполнителям Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, в котором просит:

- снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, который был наложен согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска УФССП по Алтайскому краю от 22.04.2016 года;

- снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, который был наложен согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска УФССП по Алтайскому краю от 17.04.2017 года.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

Однако в регистрации автомобиля на его имя в ГИБДД истцу было отказано, так как по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 долга на основании исполнительного листа № 2-1302/2016 в размере 304348,24 руб. в пользу ПАО «МДМ БАНК» судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска 22.04.2016 на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Так же истцу стало известно, что по исполнительному производству в отношении ФИО2 по исполнительному листу № 2-1760/2015 о взыскании долга в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 56 148, 65 руб. судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска 17.04.2017 на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Наличие в настоящее время запретов в отношении автомобиля нарушает права истца как собственника транспортного средства, так как ограничивает возможность пользоваться и распоряжаться автомобилем.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела в связи со сменой наименования ответчик ПАО «МДМ Банк» заменен судом на ПАО «БИНБАНК».

Представитель ПАО «БИНБАНК» в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности приобретения истцом транспортного средства в свою собственность, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 17.08.2017 не возражал против исковых требований. Суду пояснил, что фактически в марте 2016 он обменял принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, на <данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, с доплатой. Автомобиль <данные изъяты> сразу был передан ФИО1 Ответчик поставил автомобиль «<данные изъяты>» на регистрационный учет на свое имя и до настоящего времени пользуется автомобилем.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства стоимостью 20 000 руб.

По делу установлено, что в Приобском отделе судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2:

№17867/16/22025-ИП от 14.04.2016 о взыскании долга в пользу ПАО «МДМ Банк» в размере 304 348,24 руб.;

№18881/17/22025-ИП от 28.03.2017 года о взыскании долга по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 56 148,65 руб.

Также по делу установлено, что в рамках исполнительного производства №18881/17/22025-ИП от 28.03.2017 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от 17.04.2017 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В рамках исполнительного производства №17867/16/22025-ИП от 14.04.2016 судебным приставом- исполнителем также наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, согласно акту изъятия арестованного имущества от 22.04.2016, автомобиль изъят у должника и передан на ответственное хранение уполномоченному лицу.

Согласно акуту от 19.12.2016 указанный автомобиль был передан должнику ФИО2 на основании ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с не реализацией арестованного имущества и отказом взыскателя от принятия имущества в счет погашения долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с автомобиля «<данные изъяты>».

Сведений о наложении запрета или ареста на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, представленные материалы исполнительного производства №17867/16/22025-ИП от 14.04.2016 не содержат.

Таким образом, требование истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля от 22.04.2016 не подлежат удовлетворению, так как наложение такого запрета не доказано.

Рассматривая спор по существу в части требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от 17.04.2017 по исполнительному производству №18881/17/22025-ИП от 28.03.2017, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены наложенных запретов ввиду отсутствия допустимых, относимых и достаточных доказательств по делу перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий.

Так, согласно заказ-нарядам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО5, ФИО1 выступал в качестве заказчика по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

23.05.2017 ФИО6 заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, где страхователем указана ФИО6, к управлению транспортным средством допущены ФИО6 и ФИО1

Однако доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником ФИО2 своего автомобиля новому владельцу, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД в установленный законом срок не подавались. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата представленного истцом договора купли-продажи) запрет на совершение регистрационных действий, арест в отношении транспортного средства не применялись.

Сам по себе факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 указанного договора купли-продажи спорного автомобиля, ремонт автомобиля, не прекращает право собственности ФИО2 на спорный автомобиль и не порождает такого права у ФИО1

При этом в договоре страхования ФИО1 также не указан в качестве собственника-владельца транспортного средства.

С момента заключения представленного истцом договора купли-продажи и до наложения запрета в отношении автомобиля прошло значительное время (более года), позволяющее совершить новому собственнику юридически необходимые действия для оформления права на транспортное средство (поставить автомобиль на учет, заключить договоры страхования и др.).

Согласно сведениям, содержащимся в ГИБДД МУ МВД России «Бийское», автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, с 20.10.2012 по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2

В период с сентября 2016 по июль 2017 ФИО2 8 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д.69-71), что свидетельствует о том, что ФИО2 продолжает пользоваться транспортным средством.

Принимая во внимание, что доказательств перехода права собственности на автомобиль к ФИО1 суду не представлено, у него отсутствует нарушенное право, подлежащее защите путем отмены в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № запрета на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Сухарева