Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело №2-665/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения г. Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на торговый павильон,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ (далее администрация муниципального района), администрации городского поселения г. Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ (далее администрация городского поселения) о признании права собственности на торговый павильон. В обоснование заявленного требования указано, что с согласия ОАО АНК «Башнефть» истцами 4 июня 2009 г. арендован земельный участок с правом дальнейшего выкупа в собственность, расположенный в <адрес> РБ по <адрес>. Администрацией муниципального района 5 марта 2009 г. вынесено постановление «Об утверждении акта предварительного обследования и выбора земельного участка для проектирования и строительства торгового павильона в г.ФИО1». На земельном участке осуществлено строительство торгового павильона. Постановлением администрации муниципального района от 1 марта 2012 г. земельный участок предоставлен в аренду до 25 февраля 2013 г. Из отчета по техническому обследованию здания, выполненного ООО ГЖУ следует, что дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого здания в процессе визуально-инструментального обследования, классифицируются как работоспособные, техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просят в судебном порядке признать право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на вышеуказанный торговый павильон.

В судебное заседание представители ответчиков - администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ, администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; представитель администрации муниципального района просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя, оставив решение на усмотрение суда; представитель администрации городского поселения сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия истцов, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Заслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации муниципального района от 5 марта 2009 г. №3/2-2 утвержден акт предварительного обследования и выбора земельного участка для проектирования и строительства торгового павильона, с размещением объекта на территории автовокзала в <адрес> РБ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем генерального директора ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» ИП ФИО6 направлено письмо о согласовании выделения земельного участка 35 кв.м из состава земельного участка (кадастровый №, площадь 1448 кв.м), предоставленного ОАО АНК «Башнефть» при условии составления за счет ФИО6 межевых планов в новых границах земельного участка ОАО АНК «Башнефть» площадью 1413 кв.м с постановкой на кадастровый учет.

Постановлением главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено образование земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами №, сформированных в результате разделения земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленного в аренду ОАО АНК «Башнефть» для размещения диспетчерской, со следующими характеристиками: земельный участок с кадастровым номером № и уточненной площадью 35 кв.м, с разрешенным использованием «для размещения диспетчерской» по адресу: РБ, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № и уточненной площадью 1404 кв.м., с разрешенным использованием «для размещения диспетчерской» по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем - администрацией муниципального района Дюртюлинский район РБ и арендатором - ОАО АНК «Башнефть» на основании ст.450 ГК РФ и постановления главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, согласно которому внесены изменения в п.1.1 Договора аренды земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ, где вместо слов «общей площадью 1448 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, для использования в целях размещения диспетчерской считать правильным: -«уточненной площадью 35 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования ы целях размещения диспетчерской; «уточненной площадью 1404 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, для использования в целях размещения диспетчерской».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в <адрес> РБ по <адрес> (л.д.21).

Постановлением главы администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора ФИО6 и ФИО3 земельного участка, расположенного в <адрес> РБ по <адрес> (л.д.28).

Письмом председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли от ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщено о том, что постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в <адрес> (л.д.23).

На основании вышеуказанного постановления, 15 июня 2012 г. между администрацией муниципального района (арендодатель) и ФИО6, ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, со множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок, общей площадью 35 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, для использования в целях строительства и обслуживания торгового павильона, на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

Земельный участок передан по акту приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового павильона (л.д.22). Ответа на указанное заявление не представлено.

Согласно техническому паспорту, на земельном участке, расположенном в г. ФИО1, по <адрес> возведен торговый павильон, общей площадью 28,8 кв.м (л.д.37-44).

Разрешенное использование земельного участка, расположенного под торговым павильоном изменено с «для размещения диспетчерской» (л.д.11) на «для строительства и обслуживания торгового павильона» (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ истцы также обратились в администрацию муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового павильона (л.д.33).

На указанное заявление администрацией муниципального района ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что истцами осуществлено самовольное строительство торгового павильона, находящегося по адресу: РБ, <адрес>. Признание права в административном порядке действующим законодательством не предусмотрено (л.д.34-35).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.41,40 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса - возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из отчета ООО «Городское жилищное управление» г. Дюртюли технического обследования строительных конструкций здания, расположенного в <адрес> РБ по <адрес> следует, что с целью выяснения фактического технического состояния строительных конструкций здания, выполнено визуально-инструментальное обследование. При этом, дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого здания в процессе визуально-инструментального обследования не выявлено; техническое состояние основных несущих элементов здания (наружные и внутренние несущие стены, перекрытие, крыша, полы, окна) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируются как работоспособные; техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположен торговый павильон, предоставлен истцам на праве аренды, в связи с чем, они были вправе возвести павильон, земельный участок предназначен для строительства и обслуживания торгового павильона, суд приходит к выводу, что возведение здания осуществлено без получения на это необходимых разрешений, однако, учитывая, что земельный участок, на котором расположено здание, предоставлено истцам в аренду, здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, истцы предпринимали меры к легализации здания, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленное требование о признании права собственности подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на торговый павильон удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на торговый павильон, общей площадью 28,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Хасанов