Решение № 2-1111/2023 2-136/2024 2-136/2024(2-1111/2023;)~М-1134/2023 М-1134/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1111/2023

дело №2-136/2024

УИД 62RS0019-01-2023-001585-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 08.10.2021 года между Банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №8606GSGALATS2P0SQ0QF9D путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенного вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющегося документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, и признаваемого равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанном сторонами. По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек сроком на 35 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплатить Банку неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача заемщику денежных средств была произведена путем зачисления 08.10.2021 года денежных средств на счет ИП ФИО1 №40802810053000012786.

25 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному выше кредитному договору, по условиям которого кредит предоставлен на срок до 06.08.2027 года, а также проведена реструктуризация долга.

В качестве обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств по дополнительному соглашению №1 от 25.02.2022 года, Банком был заключен договор поручительства №8606GSGALATS2P0SQ0QF9D/1 от 25.02.2022 года с физическим лицом ФИО2, по условиям которого поручитель принял на себя обязанность отвечать за надлежащее исполнение обязательств заемщиком.

Свои обязательства по погашению кредита ответчики исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов не вносят.

10 октября 2023 года в адрес ответчиков истцом направлены уведомления с требованием о досрочном возврате оставшихся сумм основного долга и причитающихся процентов.

Однако, данные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 10.11.2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет в общей сумме 999 564 рубля 93 копейки, из которой: просроченный основной долг - 925 515 рублей 27 копеек, просроченные проценты - 74 049 рублей 66 копеек.

Банк просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность в общей сумме 999 564 рубля 93 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 13 195 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска не представили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Способом обеспечения исполнения обязательств согласно ч.1 ст.329 ГК РФ являются поручительство.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом бесспорно установлено, что 08.10.2021 года между Банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №8606GSGALATS2P0SQ0QF9D путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенного вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющегося документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, и признаваемого равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанном сторонами. По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек сроком на 35 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплатить Банку неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача заемщику денежных средств была произведена путем зачисления 08.10.2021 года денежных средств на счет ИП ФИО1 №40802810053000012786.

25 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному выше кредитному договору, по условиям которого кредит предоставлен на срок до 06.08.2027 года, а также проведена реструктуризация долга.

В качестве обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств по дополнительному соглашению №1 от 25.02.2022 года, Банком был заключен договор поручительства №8606GSGALATS2P0SQ0QF9D/1 от 25.02.2022 года с физическим лицом ФИО2, по условиям которого поручитель принял на себя обязанность отвечать за надлежащее исполнение обязательств заемщиком.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №8606GSGALATS2P0SQ0QF9D, подписанных ФИО1 с использованием простой электронной подписи, протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе Банка, Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) №40802810053000012786 открытом на ИП ФИО1, копией дополнительного соглашения №1 от 25.02.2022 года к указанному выше кредитному договору, копией индивидуальных условий договора поручительства №8606GSGALATS2P0SQ0QF9D/1 от 25.02.2022 года, заключенного между Банком и ФИО2, Общими условиями договора поручительства, и ответчиками не оспорены.

Одновременно судом установлено, что обязательства по кредитному договору, с учетом соглашения о реструктуризации задолженности от 25.02.2022 года, ИП ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.07.2023 года.

10 октября 2023 года в адрес ответчиков истцом направлены уведомления с требованием о досрочном возврате оставшихся сумм основного долга и причитающихся процентов.

Однако, данные требования истца ответчиками были оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратилось в суд.

По состоянию на 10.11.2023 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет в общей сумме 999 564 рубля 93 копейки, из которой: просроченный основной долг - 925 515 рублей 27 копеек, просроченные проценты - 74 049 рублей 66 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по указанному кредитному договору, карточкой движения денежных средств по кредиту с 08.10.2021 по 14.11.2023 года.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у них обязанности по погашению кредита, ответчики суду не представили (определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 30.11.2023 года), от явки в суд ответчики уклоняются, расчет суммы иска не оспорили, в связи с чем суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 999 564 рубля 93 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что солидарное взыскание госпошлины законом не предусмотрено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 195 рублей 65 копеек в равных долях, т.е. по 6 597 рублей 83 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №8606GSGALATS2P0SQ0QF9D от 08 октября 2021 года за период с 14 августа 2023 по 10 ноября 2023 года (включительно) в общей сумме 999 564 (Девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 93 копейки, из которой: просроченный основной долг - 925 515 (Девятьсот двадцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 27 копеек, просроченные проценты - 74 049 (Семьдесят четыре тысячи сорок девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 6 597 (Шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 83 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Стриха