Решение № 2-718/2020 2-718/2020(2-9469/2019;)~М-8663/2019 2-9469/2019 М-8663/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-718/2020

Дело № 2-718/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным бездействия, обязании выдать копии документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным бездействия, обязании выдать копии документов.

В обоснование заявленных требований указав, что он работает в должности <данные изъяты> с 15.07.2019 г. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. 19.11.2019 г. при ознакомлении с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, он на 3 листе выполнил запись – «с приказом ознакомлен, не согласен, прошу предоставить заверенные копии материалов служебной проверки в полном объеме». 28.11.2019 г. начальником отдела кадров прокуратуры Хабаровского края в предоставлении заверенных копий материалов служебной проверки ему отказано. 30.11.2019 г. он направил заявление о предоставлении заверенных копий материалов служебной проверки, проведенной в отношении него в октябре-ноябре 2019 года, в полном объеме, а также документов, связанных с лишением его премии за третий квартал 2019 года. 09.12.2019 г. ему предоставили копии заключения служебной проверки от 12.11.2019 г. и копия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении остальных копий документов отказано, в связи с тем, что локальными нормативными актами не предусмотрено предоставление указанных документов, что расценивает незаконным, нарушающим его конституционные права и нормы трудового законодательства. Материалы проверки о привлечении к дисциплинарной ответственностью являются документами, связанными с работой, так как на основании этих документов вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, в соответствии с которым он ограничен в своих правах. Отсутствие какой-либо части из указанных документов, лишают возможности в полной мере защищать свои права, так как отсутствует объективная возможность неограниченного времени изучения документов и подготовки обоснованной и аргументированной защиты своих прав, в том числе, в судебном порядке. Просит признать незаконными бездействия работодателя в связи с невыдачей копий документов, связанных с трудовой деятельностью и возложить на прокуратуру Хабаровского края обязанность по их выдаче.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что на его письменное заявление о выдаче документов, ему предложено знакомиться с материалами. Однако, режим его работы и нахождение в п.Переяславка, препятствовали в рабочее время ознакомиться в материалами. Препятствий ознакомления с материалами не имелось, в том числе, путем фотофиксации. Но возможность ознакомления с материалами, не исключает обязанность по выдаче документов проверки. В настоящее время, в производстве Центрального районного суда г.Хабаровска имеется гражданское дело по оспариванию приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Но до настоящего времени, ему не предоставили заверенные копии материалов служебной проверки, в электронном виде получил. Претензии по получению электронных копий, не подавал, но требование по выдаче заверенных копий работодателем, оно императивно. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признала, полагая, что доводы истца не состоятельны. Служебная проверка проводилась в отношении истца, он знал о проводимой проверки, по результатом служебной проверки составлено заключение, с результатами ознакомлен под роспись, с приказом о дисциплинарном взыскании ознакомлен, документы выданы. В электронном виде документы получены истцом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижении оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересе государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и нож непосредственно связанных с ними отношений.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 15.07.2019 г., ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>

Приказом прокурора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п. 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.01.2017 № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 «О ведении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», указания прокурора Хабаровского края от 03.12.2015 № 283/15 «О мерах по исполнению приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011 № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия».

Основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, назначенной и проведенной на основании рапорта должностных лиц Прокуратуры Хабаровского края от 18.10.2019 г. в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации».

13.11.2019 г. ФИО1 направлено уведомление об окончании служебной проверки, по результатам которой было принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В уведомлении истец ФИО1 указал собственноручно о желании ознакомиться со всеми материалами служебной проверки: «прошу предоставить возможность ознакомиться со всеми материалами служебной проверки», что было реализовано истцом 14.11.2019 г. путем ознакомления с материалами служебной проверки под роспись.

Исходя из пояснений ФИО1, работодатель не препятствовал ознакомиться с материалами служебной проверки, в том числе, путем фотофиксации.

19.11.2019 г. ФИО1 ознакомился с приказом № о привлечении его к дисциплинарной ответственности и сделал собственноручно пометку: «с приказом ознакомлен, не согласен, прошу предоставить заверенные копии материалов служебной проверки в полном объеме», в чём ответом от 28.11.2019 г. за подписью начальника отдела кадров прокуратуры Хабаровского края, ему было отказано.

30.11.2019 г. ФИО1 повторно обращается с заявлением о предоставлении заверенных копий материалов служебной проверки в полном объеме, а также документов, связанных с лишением его премии за 3 квартал 2019 года.

Исходя из заявленных требований, ФИО1 не согласен с действиями ответчика, выраженными в отказе выдать надлежащим образом заверенные копии материалов служебной проверки в полном объеме, полагая, что не предоставление ответчиком заверенных копий материалов служебной проверки в полном объеме, нарушает его трудовые права, предусмотренные статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, препятствует их защите в судебном порядке, полагая, что ответчик не имел правовых оснований руководствоваться ведомственными нормативными актами.

Данные утверждения истца основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции о порядке проведения служебных проверок прокурорский работник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать письменные объяснения с изложением своего мнения по основаниям проводимой служебной проверки (либо отказаться от дачи объяснений); знать об основаниях проведения в отношении его служебной проверки; представлять письменные заявления и другие документы по существу вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения служебной проверки, которые приобщаются к материалам данной проверки; заявлять мотивированные отводы прокурорским работникам, которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, действия (бездействие) работников, проводящих служебную проверку, а также ее результаты; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, а также по его просьбе с иными материалам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Данные положения пункта 3.3. Инструкции разъяснены истцу при направлении уведомления от 21.10.2019 г. о проведении в отношении него служебной проверки, что следует из копии уведомления и не оспаривались в процессе рассмотрения дела.

Пунктом 4.3 Инструкции о порядке проведения служебных проверок закреплено, что не позднее 2 рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки прокурорскому работнику, в отношении которого проводилась служебная проверка, прокурорским работником, проводившим служебную проверку, вручается (а в случае отсутствия прокурорского работника на службе по уважительной причине – направляется заказным письмом) уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах, где одновременно разъясняется порядок ознакомления с заключением и материалами служебной проверки.

В силу пункта 4.4 Инструкции о порядке проведения служебных проверок по просьбе прокурорского работника, в отношении которого проводилась служебная проверка, осуществляется его ознакомление с материалами проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. Ознакомление с материалами служебной проверки производится в срок не более 2 рабочих дней.

Исходя из анализа указанной Инструкции о порядке проведения служебных проверок, следует отсутствие обязанности работодателя по выдаче заверенных копий всех материалов служебной проверки прокурорскому работнику, в отношении которого она проводилась.

Доводы истца о том, что истребуемые документы непосредственно связаны с его работой, являются несостоятельными, поскольку материалы служебной проверки (объяснения, докладные) непосредственной связи с работой истца не имеют, самостоятельных правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат.

Материал служебной проверки не обладает необходимыми признаками дающими основание отнести его к документам связанным с работой истца, поскольку реализация материалов служебной проверки осуществляется в форме издания соответствующего приказа.

Документом, влекущим для истца правовые последствия (который он обжаловал в судебном порядке), а следовательно, и связанным непосредственно с его трудовой деятельностью, является приказ о применении дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении настоящего спора также учитывается, что как нормами трудового законодательства, так и специальными нормами, регулирующими возникшие правоотношения, у работодателя в связи с проведением служебной проверки, возникает обязанность только ознакомить работника с такими материалами.

Так, по смыслу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность ознакомить работника с материалами служебной проверки, установившей ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, получения у работника объяснения, ознакомления с приказом о наказании.

Обязанность выдать работнику надлежаще заверенные копии материалов служебной проверки в связи с привлечением работника к дисциплинарной ответственности на работодателя Трудовой кодекс Российской Федерации не возлагает.

Таким образом, на обращение работника о выдаче соответствующих копий документов работодателем были приняты все предусмотренные законодательством меры для своевременного исполнения заявления, за исключением документов, не связанных с трудовой деятельностью истца и по которым на ответчика обязанность по их предоставлению законом не возложена.

Учитывая тот факт, что в процессе рассмотрения дела установлено, что истец реализовал предоставленное ему право на ознакомление с материалами служебной проверки, как и реализовал возможность оспаривания в судебной порядке приказа о дисциплинарном взыскании, соответственно, отсутствуют основания для того, чтобы прийти к выводу о незаконности бездействий должностных лиц прокуратуры, в действиях которых нарушений действующего законодательства не установлено.

Доводы истца о нарушении его конституционных и трудовых прав работодателем, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований как в части признания бездействий должностных лиц прокуратуры незаконными, так и в части обязания выдать копии материалов служебной проверки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным бездействия, обязании выдать копии документов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 29.01.2020

Судья О.С.Белоусова