Приговор № 1-123/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело 1-123/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул «03» марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Усолкине А.В.,

с участием государственного обвинителя Остапчук О.В.,

защитников Кима А.Ю.,

представившего удостоверение ..., ордер ...,

ФИО1,

представившего удостоверение ..., ордер ...,

подсудимых ФИО2

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, не преследуя цели сбыта в нарушение требований ст.ст.14, 17, 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, +++ вступили в преступный сговор на совершение преступления. В соответствии с предварительной договоренностью, ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли и функции в преступной группе. ФИО3, как участник группы лиц по предварительному сговору должна была выделить денежные средства, необходимые для незаконного приобретения наркотического средства, получить от ФИО2 адрес местонахождения тайника с «закладкой» оплаченного наркотического средства, проследовать в указанное место нахождения тайника с закладкой и приобрести наркотическое средство путем извлечения из тайника и обращения в свою пользу и незаконно хранить в дальнейшем. ФИО2 как участник группы лиц по предварительному сговору должна была выделить денежные средства, необходимые для незаконного приобретения наркотического средства, неустановленным способом договориться с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, узнать абонентский номер для оплаты заказанного наркотического средства, перевести на указанный абонентский номер выделенные денежные средства, узнать от неустановленного лица адрес местонахождения тайника с «закладкой» оплаченного наркотического средства, после чего сообщить его ФИО3

В соответствии с предварительной договоренностью, выполняя отведенные им преступные роли, ФИО2 около 11 часов 21 минуты +++ осуществила заказ на незаконное приобретение для личного употребления совместно с ФИО3 без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-матилметкатинон), включенное на основании «Постановления правительства РФ от +++ ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежит контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» массой 0,89 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса российской Федерации » является значительным размером. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2 выполняя отведенную ей преступную роль в группе лиц по предварительному сговору около 11 часов 21 минуты +++ через приложение «<данные изъяты>», установленное в ее сотовом телефоне перечислила выделенные ими денежные средства в размере 3799 рублей на абонентский номер ... и получила сообщение с описанием места нахождения тайника-закладки: «<данные изъяты>», которое сообщила ФИО3 Затем, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошла по указанной в данном сообщении ссылке и получила фотоизображение и географические координаты места нахождения тайника-закладки: «<данные изъяты>». Далее, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору около 16 часов 40 минут +++ прибыла по географическим координатам «<данные изъяты>» на участок местности, расположенный на расстоянии около ///, где стала искать заказанное ранее наркотическое средство, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как около 16 часов 45 минут +++ была задержана сотрудниками полиции на указанном участке местности. После чего, +++ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в соответствии с географическими координатами «<данные изъяты>» /// в установленном законом порядке в присутствии двух понятых и ФИО3 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-матилметкатинон), массой 0,89 г, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации согласилась, вину признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации согласилась, вину признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно.

ФИО3 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны.

ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны.

Обвинение ФИО3 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Обвинение ФИО4 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.

При оценке личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО3 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств полное признание ФИО3 своей вины; её раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение; молодой возраст; совершение преступления впервые, <данные изъяты>, которым ФИО3 оказывает посильную помощь, положительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО3

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.

При оценке личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО2 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, учится.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств полное признание ФИО2 своей вины; её раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст; совершение преступления впервые, состояние здоровья близких родственников подсудимой, которым ФИО2 оказывает посильную помощь, положительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении как ФИО3, так и ФИО2 суд признает и учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку еще до выполнения объективной стороны преступления виновными был определен общий умысел на его совершение, о чем свидетельствует согласованный характер их действий и совместное совершение

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего, суд приходит к выводу, что исправление как ФИО3, так и ФИО2 возможно в результате назначения наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает семейное и имущественное положение как ФИО3, так и ФИО2, каждая из которых находится в молодом трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих труду.

Согласно закону, правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, используя мобильные телефоны, ФИО2 как участник группы лиц по предварительному сговору, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, узнала абонентский номер для оплаты заказанного наркотического средства, перевела на указанный абонентский номер денежные средства, узнала адрес местонахождения тайника с «закладкой» оплаченного наркотического средства, сообщила его ФИО3 ФИО3, как участник группы лиц по предварительному сговору, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», получила от ФИО2 адрес местонахождения тайника с «закладкой» проследовала в указанное место нахождения тайника с закладкой по указанным координатам. В связи с изложенным, данные мобильные телефоны, по мнению суда, являются орудиями совершения преступления, и на основании требований ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

ФИО3 и ФИО2 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Счет получателя: № 40101810100000010001

Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: <***>

КПП: 222401001

ОКТМО: 01701000

Получатель: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г. Барнаулу

КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 г (после проведенной экспертизы) - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району - хранить до рассмотрения по существу материала, выделенного в отдельное производство; смывы с кистей рук ФИО3, контрольный ватный тампон, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району – уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - хранятся при материалах уголовного дела – конфисковать.

ФИО3 и ФИО2 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф