Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело №2-503/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ

08 сентября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность №5-ДГ/939 от 23.11.2016 сроком 26.10.2018)

при секретаре Галикеевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №6734 от 28.06.2012 и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свое обращение тем, что между истцом и ФИО3, ФИО4 (далее ответчики) 28.06.2012 был заключен кредитный договор <***>, ответчики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 260 000 рублей на 180 мес. под 13,1 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств в размере 1 260 000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиками в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчики уплачивают кредитору неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиков, связанных с исполнением кредитного договора, ФИО3, была составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ на следующее недвижимое имущество (ипотека в силу закона): объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Для целей залога применяется дискон 90%. Согласно отчету ООО ЗСК-ЦЕНТР № об оценке объекта оценки стоимость указанного предмета залога составляет квартира <данные изъяты>

В связи с чем просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог Банку (ипотека в силу закона): объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>., установив начальную продажную стоимость квартиры – 1 094 400 (Один миллион девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, мотивировав тем, что в соответствии с пп.4 п.1 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке объекта оценки № 366/17 от ДД.ММ.ГГГГ,

подготовленному ООО «ЗСК-Центр», рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога будет составлять<данные изъяты>

В связи с чем, просил суд уменьшить установочную начальную продажную стоимость квартиры до <данные изъяты> в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснив, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства кредитного договора, квартира находится в залоге. Была согласна на принятие заочного решения.

Ответчик ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу регистрации ответчиков, возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком, третьим лицом корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 77 «Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-Ф3, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 Закона об Ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 3. Закона об Ипотеке, Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 с. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в Сбербанк России с заявлением для получения «жилищного кредита».

28.06.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (далее Договор) № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей. под 13,1 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, на срок 180 месяцев, начиная с даты фактического его предоставления (п.1.1. Договора). Был получен график платежей по погашению кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ответчики предоставляют истцу залог (ипотеку) объекта недвижимости, который установлен в размере 90% от его стоимости (статья 2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было подано заявление о зачислении кредита.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1 260 000 руб. ответчикам истец выполнил, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с ФИО7, на основании которого им была приобретена <адрес> за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками и истцом была подписана закладная, согласно условий которого приобретенная квартира передана в залог истцу, в счет обеспечения исполнения кредитных обязательств ответчиками.

Поскольку ответчики надлежащим образом не выполнили обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.исх. № № ФИО3 и ФИО4 направлено требование о досрочном возврате непросроченного основного долга <данные изъяты>

Согласно расчету истца, соответствующему Договору, задолженность ответчиков по Договору по состоянию на 24.05.2017 составляет <данные изъяты>. расчет судом принимается, составлен верно, контр расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий Договора ответчиками не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 072,28 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО12 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №6734 от 28.06.2012 и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог Банку (ипотека в силу закона): объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры – <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Н. Осипов