Решение № 2-3728/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3728/2020

Дело № 2-3728/2020

74RS0032-01-2020-001556-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием представителя ответчика Лепихиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99404,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3182,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 15000 рублей на срок 120 месяцев, под 0 % годовых. Ответчиком нарушены условия кредитного договора о возврате кредита, что привело к образованию задолженности в размере 99404,38 руб., которая состоит из: просроченной ссуды – 89996,26 руб., неустойки по ссудному договору – 3084,95 руб., неустойки на просроченную ссуду – 558,28 руб., штрафа за просроченный платеж – 4469,89 руб., комиссии – 1295 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Лепихина О.Б. просит в удовлетворении исковых требований отказать, снизить сумму штрафа.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом 15000 рублей, на срок 120 месяцев, под 0 % годовых. Заемщик ФИО1 в свою очередь, обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить комиссии и иные платежи на условиях договора.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства – согласно Тарифам банка и Общим условиям договора потребительского кредита.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждено выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 07 апреля 2020 года составляет 99404,38 руб., которая состоит из: просроченной ссуды – 89996,26 руб., неустойки по ссудному договору – 3084,95 руб., неустойки на просроченную ссуду – 558,28 руб., штрафа за просроченный платеж – 4469,89 руб., комиссии – 1295 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным ответчиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, размер неустойки и штрафа, приходит к выводу о том, что штраф в исчисленном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, полагает возможным снизить размер штрафа до 2000 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 96934,49 руб., которая состоит из: просроченной ссуды – 89996,26 руб., неустойки по ссудному договору – 3084,95 руб., неустойки на просроченную ссуду – 558,28 руб., штрафа за просроченный платеж – 2000 руб., комиссии – 1295 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3182,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2017 года в размере 96934,49 руб., которая состоит из: просроченной ссуды – 89996,26 руб., неустойки по ссудному договору – 3084,95 руб., неустойки на просроченную ссуду – 558,28 руб., штрафа за просроченный платеж – 2000 руб., комиссии – 1295 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3182,13 руб.; всего взыскать 100116 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года

Дело № 2-3728/2020

74RS0032-01-2020-001556-97