Решение № 2-1242/17 2-1624/2017 2-1624/2017 ~ М-1541/2017 М-1541/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1624/2017

Дело № 2-1242/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Республики Саха (Якутия), «14 » декабря 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Игнатьевой Н.В., предъявившей ордер №93 от 05.12.2017 года и удостоверение №457,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения и оплаты вынужденного прогула, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛПТЭС» с вышеуказанным иском, указав о том, что [ДАТА] между ним и ответчиком заключен трудовой договор №___ и он был принят на работу в должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Приказом №50 от 05.10.2017 года трудовой договор с ним прекращен на основании приговора мирового судьи по с/у №54 от 30.09.2016 года. Об увольнении ему стало известно 21.10.2017 года, когда он пришел на работу и не был допущен к труду, приказ об увольнении он получил 22.10.2017 года.

Просит приказ о прекращении трудового договора №50 от 05.10.2017 года – незаконным, обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, взыскать с ответчика средний заработок за период с 13.09.2017 года по 13.11.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя Игнатьеву Н.В.

Представитель истца ФИО1 адвокат Игнатьева Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав о том, что когда он был осужден, к нему была применена мера пресечения в виде содержания под стражей, поэтому он не мог явиться на работу. Увольнение по указанной статье незаконно, т.к. он мог продолжать работу до направления по месту отбывания наказания и уволиться по собственному желанию.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснив о том, что Горьковенко не был освобожден от уголовной ответственности, ему была изменена мера пресечения. Согласно ст. 75 УИК РФ в течение десяти дней он должен был убыть к месту отбытия наказания. С момента вступления в силу приговора суда он не может работать. Поэтому с ним был, расторгнут трудовой договор.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу приведенной нормы закона, осуждение работника к наказанию как основание прекращения с ним трудового договора применяется только при наличии следующих условий: работник осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы, то есть реализация уголовного наказания делает невозможным исполнение работником трудовой функции по трудовому договору в период отбывания наказания; приговор суда, которым работник осужден к такому наказанию, вступил в законную силу.

Судом установлено, что истец ФИО3 с [ДАТА] работал в ООО «ЛПТЭС» в должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Приказом №50 от 05.10.2017 года трудовой договор с истцом прекращен на основании приговора мирового судьи по с/у №54 Ленского района от 30.09.2016 года.

30.09.2016 года ФИО3 был осужден приговором мирового судьи по с/у №54 Ленского района РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ. Судом назначено ФИО3 в виде штрафа в размере 200000 рублей.

После осуждения ФИО3 продолжал работу у ответчика.

14.09.2017 года ФИО3 был осужден приговором мирового судьи по с/у №17 Ленского района РС (Я) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Тем же приговором он был взят под стражу в зале судебного заседания.

20.10.2017 года постановлением Ленского районного суда РС (Я) приговор мирового судьи по с/у №17 изменен, приговор суда в части заключения ФИО3 под стражу признан незаконным и он освобожден из под стражи в зале суда.

В материалах дела имеется приказ ООО «ЛПТЭС» №2532/501-к от 31.10.2017 года «О внесении изменений в приказ и трудовую книжку ФИО3», из которого следует, что В., и.о. начальника отдела кадров, внести изменения в приказ от 05.10.2017 года №50 об увольнении ФИО3 в части изменения даты увольнения с 13.09.2017 года на 19.10.2017 года, а также внести соответствующую запись в трудовую книжку работника.

Приказом №2532/560-К от 12.12.2017 года изменена формулировка основания к приказу №50 об увольнении ФИО3 от 05.10.2017 года на: «Приговор мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС (Я) от 14.09.2017 года».

Истцом не доказано, что он писал заявление об увольнении по собственному желанию, т.к. материалы дела не содержат письменного заявления об увольнении.

Кроме того, ответчиком дата увольнения изменена на 19.10.2017 года, т.е. на дату вступления в силу приговора мирового судьи от 14.09.2017 года.

К числу наказаний, исключающих возможность продолжения прежней работы, относятся, в частности: лишение права занимать определенные должности (ст. 47 УК РФ), арест (ст. 54 УК РФ), лишение свободы (ст. ст. 56, 57 УК РФ).

В связи с тем, что ФИО3 был приговорен к наказанию в виде лишения свободы, он не мог продолжать работу.

Согласно ч.1 ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 14.12.2017 года