Апелляционное постановление № 22-355/2018 22-7580/2017 от 24 января 2018 г. по делу № 22-355/2018

Судья Шинко Ж.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 января 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.,

при секретаре Леончик Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Соломатовой Т.М.,

осужденного Юлдошева А.Р.,

защитника – адвоката Семочкиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мурачева С.В. в защиту осужденного Юлдошева А.Р. на приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 7 ноября 2017 года, которым

Юлдошев А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, ранее судимый:

1) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>,

- осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 6 апреля 2017 года, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 5 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу Юлдошеву А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Юлдошева А.Р., адвоката Семочкину И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Соломатову Т.М., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Юлдошев А.Р. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено им 30 мая 2017 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Юлдошев А.Р. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что преступления не совершал.

В апелляционной жалобе адвокат Мурачев С.В. в защиту осужденного Юлдошева А.Р. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, Юлдошева А.Р. по предъявленному обвинению оправдать.

По доводам жалобы адвоката виновность Юлдошева А.Р. в инкриминируемом преступлении не нашла своего подтверждения исследованными доказательствами и опровергается показаниями Юлдошева А.Р., данными в судебном заседании, а так же показаниями свидетелей <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> М.Н., согласно которым в судебном заседании Юлдошев А.Р. вел себя спокойно.

Полагает, что показания свидетеля <данные изъяты> О.И. и потерпевшей <данные изъяты> С.Г. являются надуманными и не согласуются с показаниями других свидетелей по делу, вызваны неприязненным отношением к Юлдошеву А.Р. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, при этом свидетель <данные изъяты> О.И. находится в непосредственном подчинении у судьи <данные изъяты> С.Г., в связи с чем показания свидетеля полностью соответствуют показаниям потерпевшей.

Обращает внимание, что судья <данные изъяты> Ж.А., постановившая приговор, является председателем Мошковского районного суда Новосибирской области, и в непосредственном подчинении последней находятся потерпевшая <данные изъяты> С.Г. и свидетель <данные изъяты> О.И., что, по мнению адвоката, свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела.

Указывает на то, что судье <данные изъяты> Ж.А стороной защиты заявлен отвод, который необоснованно отклонен.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Бондарева Е.В., полагая приговор законным и обоснованным, а в части назначенного наказания справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

К выводу о совершении Юлдошевым А.Р. инкриминируемого преступления суд пришел в результате исследования предоставленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и мотивирован.

Доводы осужденного и его защитника о невиновности Юлдошева А.Р. являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как опровергающиеся совокупностью доказательств, о чем мотивированно изложено в приговоре.

Оснований для переоценки выводов суда, к чему фактически сводятся изложенные в апелляционной жалобе доводы адвоката, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Виновность Юлдошева А.Р. в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшей <данные изъяты> С.Г. следует, что 30 мая 2017 года после оглашения ею апелляционного постановления, которым приговор в отношении Юлдошева А.Р. оставлен без изменения, Юлдошев А.Р., проявляя агрессию по отношению к ней в связи с оставлением приговора без изменения, бросился на клетку, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляющей ее человеческое достоинство, после замечания о недопустимости подобного поведения вновь оскорбил ее грубой нецензурной бранью.

Аналогичные обстоятельства совершенного Юлдошевым А.Р. преступления изложены потерпевшей в заявлении от 7 июня 2017 года (л.д. 7).

Показания потерпевшей <данные изъяты> С.Г. согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> О.И., которая показала, что принимала участие в качестве секретаря судебного заседания в рассмотрении судьей <данные изъяты> С.Г. апелляционной жалобы Юлдошева А.Р. посредством видеоконференц-связи. После оглашения судьей апелляционного постановления, которым приговор в отношении Юлдошева А.Р. оставлен без изменения, осужденный бросился на клетку и выразился в адрес судьи <данные изъяты> С.Г. грубой нецензурной бранью, оскорбляющей человеческое достоинство, после замечания председательствующего вновь оскорбил судью грубой нецензурной бранью.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> М.Н., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 62-64) следует, что со слов <данные изъяты> С.Г. и <данные изъяты> О.И. ей известно, что 30 мая 2017 года после провозглашения судебного решения по апелляционной жалобе Юлдошева А.Р., которым приговор в отношении последнего оставлен без изменения, Юлдошев А.Р. оскорбил судью <данные изъяты> С.Г. грубой нецензурной бранью.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имелось с учетом их последовательности и подтвержденности совокупностью доказательств по делу, признанных относимыми, допустимыми, не противоречащими друг другу, в том числе: постановлением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области <данные изъяты> С.Г. от 30 мая 2017 года, которым <данные изъяты> в отношении Юлдошева А.Р. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Юлдошева А.Р. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 56-58); протоколом судебного заседания по делу № от 30 мая 2017 года, из которого следует, что по возвращении судьи из совещательной комнаты после оглашения апелляционного постановления осужденный Юлдошев А.Р. высказался в адрес судьи грубой нецензурной бранью, после замечания председательствующего Юлдошеву А.Р. за ненадлежащее поведение в судебном заседании осужденный Юлдошев А.Р. повторно высказался в адрес судьи грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 59-61).

Статус судьи <данные изъяты> С.Г. надлежащим образом подтвержден документами, представленными Управлением Судебного департамента в Новосибирской области.

Вопреки доводам жалобы адвоката приведенные показания потерпевшей <данные изъяты> С.Г. и свидетелей, в том числе <данные изъяты> О.И., судом обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также достоверными, поскольку последовательны, логичны и категоричны, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам, а потому правомерно положены в основу обвинительного приговора. Причин для оговора Юлдошева А.Р. потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку потерпевшая и свидетели в неприязненных отношениях с Юлдошевым А.Р. не состояли, ранее не знакомы, в ходе рассмотрения уголовного дела между указанными лицами конфликта не возникло.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о надуманности показаний свидетеля <данные изъяты> О.И. и потерпевшей <данные изъяты> С.Г. и о недостоверности показаний свидетеля <данные изъяты> О.И. в связи с ее нахождением в непосредственном подчинении потерпевшей <данные изъяты> С.Г.

Вопреки доводам адвоката показания свидетеля <данные изъяты> А.С., который, находясь вне помещения, в котором пребывал Юлдошев А.Р. за закрытой наглухо дверью, не слышал, как последний выражался грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшей, не свидетельствуют о невиновности Юлдошева А.Р. в совершенном преступлении.

Судом обоснованно подвергнуты критике показания свидетеля <данные изъяты> Н.В., данные в судебном заседании о том, что Юлдошев А.Р. в адрес судьи грубой нецензурной бранью не выражался, а потерпевшая <данные изъяты> С.Г. и свидетели оговаривают последнего, так как такие показания свидетеля противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения <данные изъяты> О.И. и <данные изъяты> М.Н., письменным доказательствам. Кроме того, с учетом близких отношений <данные изъяты> Н.В. и Юлдошева А.Р. у суда имелись разумные основания полагать о наличии у <данные изъяты> Н.В. заинтересованности в исходе дела.

Оценив показания осужденного о том, что судью <данные изъяты> С.Г. он не оскорблял, суд первой инстанции обоснованно признал такие показания не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются признанными достоверными показаниями потерпевшей, которые, в свою очередь, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и подтверждены исследованными материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах ссылку в жалобе адвоката на показания Юлдошева А.Р., данные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

Положенные в основу приговора доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнений в их достоверности.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами виновность Юлдошева А.Р. в совершении указанного преступления установлена, а доводы о недоказанности его вины опровергнуты.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принципы состязательности сторон, презумпции невиновности судом соблюдены. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

С учетом конституционного принципа состязательности сторон данное дело органами предварительного следствия – расследовано, а судом – рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы адвоката о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда проверены судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 62 УПК РФ, исключающих участие судьи <данные изъяты> Ж.А. в рассмотрении настоящего уголовного дела, не установлено.

Вопреки доводам адвоката заявленный председательствующему судье отвод разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (т. 1 л.д. 220).

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Психическое состояние Юлдошева А.Р. проверено с достаточной полнотой, заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 33-35) и выводы суда в приговоре о его вменяемости сомнений в их правильности не вызывают.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Юлдошева А.Р. виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для сомнений в виновности осужденного и постановления в отношении Юлдошева А.Р. оправдательного приговора вопреки доводам адвоката не имеется.

Наказание Юлдошеву А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Юлдошева А.Р., смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Юлдошеву А.Р. наказания в виде исправительных работ и верно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по данному приговору Юлдошев А.Р. совершил в период отбывания наказания, назначенного по приговору от 6 апреля 2017 года, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Мурачева С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 7 ноября 2017 года в отношении Юлдошева А. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мурачева С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова