Решение № 2-607/2025 2-607/2025(2-6388/2024;)~М-5109/2024 2-6388/2024 М-5109/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-607/2025

К делу №

УИД 23RS0№-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Экватор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о замене поручителя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Экватор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 9 583 105,74 руб., ссылаясь на следующее.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Экватор» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии в пределах 10 000 0000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование по ставке 18,88% годовых на срок 3 года.

Заемщик обязался погашать кредит путем ежемесячного внесения денежных средств равными долями.

Исполнение обязательств заемщика обеспечены договором поручительства, заключенным с ФИО1, который обязался отвечать перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения и неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

Обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 583 105,74 руб.

Направленная в адрес ответчиков претензия об исполнении обязательств в полном объеме и погашении кредита оставлена без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ФИО7 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указывая, что на момент заключения кредитного договора являлся учредителем ООО «Экватор». ДД.ММ.ГГГГ фирма была продана, ФИО7 вышел из числа учредителей, обратился в банк с заявлением о замене прав и обязанностей учредителя на нового собственника, однако, получил немотивированный отказ. Указывает, что является инвали<адрес> группы, предоставил в банк полный пакет документов для замены поручителя, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность погашения кредиторской задолженности. Просит признать его ненадлежащим ответчиком по договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО Сбербанк исключить его из кредитного договора № в качестве поручителя, произвести замену поручителя с ФИО1 на учредителя ООО «Экватор» ФИО4

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал и просил об удовлетворении, во встречном иске ФИО1 просил отказать, ссылаясь, что условия замены поручителя не предусмотрены ни договором, ни действующим законодательством.

Представитель ответчика ООО «Экватор» директор ФИО4 против исковых требований банка не возражала, просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО1. и осуществить замену поручителя по кредитному договору.

Ответчик ФИО7, он же истец по встречному иску, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором, во встречном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Экватор» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии в пределах 10 000 0000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование по ставке 18,88% годовых, на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО1 заключен договор поручительства №П01, который обязался в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, отвечать перед кредитором солидарно.

Банк исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в равных долях, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В нарушение принятых обязательств заемщиком допущена просрочка в исполнении и неисполнение обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 9 583 105,74 руб., из которых ссудная задолженность 9 110 983, 56 руб., проценты в размере 412 234,83 руб., задолженность по неустойке 59 887,35 руб.

Банком направлены заемщику и поручителю требования о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которые осталось без удовлетворения.

Разрешая заявленные Банком требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности солидарно с заемщика и поручителя, обязавшегося отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет суммы задолженности в размере 9 583 105,74 руб. суд считает арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, сумма неустойки 59 887,35 руб. не превышает среднюю ставку по банковским кредитам для юридических лиц.

Таким образом, солидарному взысканию с ООО «Экватор» и ФИО1 подлежит в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 9 583 105,74 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании кредиторской задолженности, суд не усматривает правовых оснований удовлетворения встречного иска об исключении ФИО1 из участников кредитного договора, замене поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения материального права, обязанность банка произвести замену поручителя не предусмотрена ни действующим законодательством, ни заключенным договором поручительства, в удовлетворении встречного иска ФИО6 следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования банка, суд считает подлежащей солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 56 116 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ООО «Экватор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Экватор», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 9 583 105,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины 56 116 руб.

В удовлетворении встречного иску ФИО1 к ПАО Сбербанк об исключении в качестве поручителю из кредитного договора и замене поручителя по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: