Постановление № 1-91/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дорогобуж «07» ноября 2017 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора Дорогобужского района Родченкова П.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Копыловой О.М., представившего удостоверение № 372 ордер № 488,

при секретаре Черепковой А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

20.08.17г. в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут ФИО1, правомерно находясь по месту проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 находятся в другой комнате и ее не видят, из корыстных побуждений, тайно похитила с полки стоящего в комнате шкафа принадлежащие ФИО5 кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. После совершения кражи ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению в личных целях, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В суде обвиняемая ФИО1 и защитник Копылова О.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей ФИО5 вред, полностью возместив материальный ущерб в денежном эквиваленте, извинилась перед потерпевшей и примирилась с последней. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 согласна.

Потерпевшая ФИО5 просила уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить, так как похищенные денежные средства ей возвращены, причиненный вред ФИО1 полностью заглажен, и они примирились.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон не имеется.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, как личность характеризуется с удовлетворительной стороны, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный в результате преступления вред, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд прекращает уголовное преследование ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: перепечатка из электронного журнала от 20.08.17г, копия поручения на доставку пенсий № от 20.08.17г., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 236 УПК Российской Федерации, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: перепечатку из электронного журнала от 20.08.17г, копию поручения на доставку пенсий № от 20.08.17г - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО5, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Стороны вправе в течение 3 (трех) суток со дня оглашения постановления знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.