Решение № 2-2482/2020 2-2482/2020~М-2088/2020 М-2088/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2482/2020

Дело № 2-2482/2020

УИД 74RS0030-01-2020-005161-58


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 15.12.2015 года ..., заключенному с ПАО «Лето Банк», в размере 164387 руб. 45 коп., в том числе:

-задолженности по основному долгу - 106591 руб. 07 коп.,

-задолженности по процентам - 47189 руб. 49 коп.,

-задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 10606 руб. 89 коп.,

- расходов по оплате госпошлины - 4487 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику по указанному соглашению выдан кредит в сумме 124410 руб. 00 коп. сроком по 15.12.2020 с взиманием процентов по ставке 34,88% годовых. Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик не выполняет, чем нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о нём, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почты «Истек срок хранения».

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых

2
почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи.

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена.

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", и признает, что по настоящему делу судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Судом истребованы материалы дела о выдаче мировым судьей судебного приказа, в представленном материале имеется телефон ответчика, который не доступен, в связи с чем у суда отсутствовала возможность известить его по телефону.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

При этом суд учитывает, что ФИО1 было известно о требованиях кредитора, поскольку им подавалось заявление об отмене

3
судебного приказа, следовательно, он имел возможность отслеживать информацию о предъявленном в суд иске.

Более того, копия иска была направлена истцом ответчику.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст.5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не

4
допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2015 года между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 124410 руб. 00 коп. сроком по 15.12.2020 с уплатой процентов по ставке 34,88 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 4420 руб. 00 коп. и должен быть внесен не позднее 15 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, фирменное наименование ПАО «лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-17/1368, по условиям которого право требования по кредитному договору ... от 15.12.2015 года перешло к ООО «Филберт».

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 164387 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 106591 руб. 07 коп., по процентам - 47189 руб. 49 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, 10606 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного Договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4487 руб. 74 коп.

5
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Филберт» задолженность по кредитному договору от 15.12.2015 ... в размере 164387 руб. 45 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 4487 руб. 74 коп., всего 168875 руб. 19 коп. (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 19 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

...

...

...

Дело № 2-2482/2020

УИД 74RS0030-01-2020-005161-58

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 15.12.2015 года ..., заключенному с ПАО «Лето Банк», в размере 164387 руб. 45 коп., в том числе:

-задолженности по основному долгу - 106591 руб. 07 коп.,

-задолженности по процентам - 47189 руб. 49 коп.,

-задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 10606 руб. 89 коп.,

- расходов по оплате госпошлины - 4487 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику по указанному соглашению выдан кредит в сумме 124410 руб. 00 коп. сроком по 15.12.2020 с взиманием процентов по ставке 34,88% годовых. Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик не выполняет, чем нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о нём, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почты «Истек срок хранения».

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых

2
почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи.

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена.

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", и признает, что по настоящему делу судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Судом истребованы материалы дела о выдаче мировым судьей судебного приказа, в представленном материале имеется телефон ответчика, который не доступен, в связи с чем у суда отсутствовала возможность известить его по телефону.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

При этом суд учитывает, что ФИО1 было известно о требованиях кредитора, поскольку им подавалось заявление об отмене

3
судебного приказа, следовательно, он имел возможность отслеживать информацию о предъявленном в суд иске.

Более того, копия иска была направлена истцом ответчику.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст.5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не

4
допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2015 года между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 124410 руб. 00 коп. сроком по 15.12.2020 с уплатой процентов по ставке 34,88 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 4420 руб. 00 коп. и должен быть внесен не позднее 15 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, фирменное наименование ПАО «лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-17/1368, по условиям которого право требования по кредитному договору ... от 15.12.2015 года перешло к ООО «Филберт».

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 164387 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 106591 руб. 07 коп., по процентам - 47189 руб. 49 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, 10606 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного Договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4487 руб. 74 коп.

5
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Филберт» задолженность по кредитному договору от 15.12.2015 ... в размере 164387 руб. 45 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 4487 руб. 74 коп., всего 168875 руб. 19 коп. (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 19 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

...

...

...

1версия для печати