Решение № 2-402/2018 2-402/2018~М-373/2018 М-373/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-402/2018

Дело № 2-402/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, действуя через представителя ФИО3, обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, просили признать договор на передачу и продажу <адрес>, расположенной по <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Смоленским Агропромснабом с одной стороны и ФИО2 с другой стороны недействительным в части не включения в число сособственников ФИО1 Признать за ними право общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по <адрес>. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Смоленским Агропромснабом и ФИО2 был заключён договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому квартира, расположенная по <адрес> передана в собственность ФИО2 бесплатно.Позже, администрацией Смоленского сельсовета адресное хозяйство было уточнено, квартире присвоен адрес: <адрес>.Кроме ФИО2 в квартире на дату заключения договора приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства и жили: истец ФИО1 - супруга, а также их дети - ответчики: ФИО6, которой при заключении брака присвоена фамилия «Гросс»; ФИО7, при регистрации брака которой присвоена фамилия «Кнаур».В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.Поскольку, истец ФИО1 и дети были зарегистрированы и проживали вместе с ФИО2 в спорной квартире, они имели равные с ним права на участие в приватизации жилья. В договоре приватизации жилья истец ФИО1, а также ответчики ФИО5, ФИО4 в числе сособственников не указаны, в связи с чем, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, их права на получение имущества в общую собственность нарушены. Данные обстоятельства известны ответчикам, однако, они не желают обращаться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав на жильё. Истец ФИО1 желает оспорить договорприватизации квартиры, оформить квартиру в общую совместную собственность с ФИО2 На дату оформления договора приватизации квартиры, она была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала в квартире, но участия в приватизации жилья не приняла, участником общей собственности на жилое помещение не является, отказ от права на получение квартиры в общую собственность не оформляла. Таким образом, договор № приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, нарушает её имущественные права.Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Смоленского сельсовета в квартире на дату приватизации жилья проживали 4 человека, имевших равные права на получение имущества в собственность, но поскольку дети не желают оформлять права на полагающиеся им доли в имуществе, считают, что право собственности на квартиру должно быть признано за ними.Поскольку, квартира была передана истцам во время брака в общую собственность членов семьи, просят признать за ними право общей совместной собственности на спорную квартиру. Они желают зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на жильё, приобретённое в порядке приватизации. Но, договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют в регистрации права собственности на квартиру. Недостатки заключаются в следующем, в договоре в графе «покупатель» указаны данные покупателя «ФИО2», а ниже в п. 1 и 2 договора указано, что они имеют семью из 4-х человек и жильё передаётся в собственность безвозмездно с учётом количественного состава семьи из 4-х человек. Также в договоре адрес квартиры указан не полный, обозначен как «<адрес> В настоящее время адрес жилья уточнён, квартире присвоен адрес: <адрес>.Устранение недостатков договора во вне судебном порядке невозможно, так как организация Смоленский Агропромснаб прекратила свою деятельность, по этой причине они вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на квартиру. Договор приватизации жилья зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Исполнительном комитете Смоленского Совета народных депутатов, а также в БТИ. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО2, право собственности на землю зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землёй № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Смоленского сельского Совета.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истцов, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что истец ФИО1 ни оформляла отказ от участия в приватизации. Истец ФИО2 признает право супруги на общую совместную собственность, просит удовлетворить требования в данной части, поскольку приватизация жилья происходила в тот период, когда супруги состояли в браке и сейчас состоят в браке. Квартира предоставлялась истцу ФИО2 в связи с трудовыми правоотношениями и он занимался оформлением приватизации. При получении договора приватизации не придали значения тому, что в договоре в качестве покупателя указан только супруг ФИО2, полагали, что квартира передана в их совместную собственность. Учитывая, что дети в настоящее время не претендуют на свои доли в квартире, не желают их оформлять, полагает, что требования должны быть удовлетворены. Кроме того истцы не желают взыскивать с ответчиков понесенные ими расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях, поступивших в адрес суда, просили рассмотреть дело без их участия. Возражений по исковым требованиям не имеют, просят их удовлетворить. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и ответчиков.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просили рассмотреть дело без участия их представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования и необходимости его удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», « к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители» - иными словами, права всех членов семьи - пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие, как совершеннолетних членов семьи, так и детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 года (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

Аналогичное положение содержалось и в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проживали: ФИО2, ФИО1, ФИО6, которой при регистрации брака присвоена фамилия Гросс, ФИО7, которой при регистрации брака присвоена фамилия Кнаур, что подтверждается справкой, выданной главой Администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО13 на л.д. 14, а также справками о рождении на л.д. 16 и копиями свидетельств о заключении брака на л.д. 32, 35.

Как следует из представленной копии договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 7-8), он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между Смоленским Агропромснабом с одной стороны, именуемым продавцом и ФИО2 с другой стороны, именуемым покупателем. Указанный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете <адрес> сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ и удостоверен государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы Алтайского края ФИО12, а также зарегистрирован в БТИ. Как следует из пунктов 1 и 2 указанного договора, продавец передал в собственность покупателю безвозмездно указанное жилое помещение общей площадью 94 кв. м. с учётом количества членов семьи 4 человека.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Администрации сельсовета ФИО13 на л.д. 13, принадлежащая ФИО2 по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположена по адресу: <адрес>

Как следует из свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землёй № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 17, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, отсутствуют. Кроме того уточнена площадь жилого помещения, которая составляет 61,1 кв. м. (л.д. 9-12).

Таким образом, судом установлено, что член семьи ФИО2 - истец ФИО1 участия в передаче квартиры от <адрес> в собственность ФИО2, не принимала, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 7-8), хотя на момент приватизации жилого помещения проживала в приватизируемом жилом помещении, и являлась членом семьи ФИО2, что подтверждается справкой Администрации <адрес> сельсовета на л.д. 14. В настоящее время она также не является участником общей собственности на это жилое помещение, чем нарушены её права. Ни истцом, ни ответчиками не представлены сведения об отказе истца от права на получение квартиры в общую собственность.

Внести изменения в договор приватизации по соглашению сторон не представляется возможным, так как одна из сторон <адрес> (продавец) прекратило свою деятельность.

Об указанных обстоятельствах и нарушении их прав при приватизации жилья также известно и ответчикам ФИО4 и ФИО5 Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений представителя истцов и письменных заявлений ответчиков следует, что ФИО4 и ФИО5 признают исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности на <адрес>. Обращаться в суд с исками, о признании за ними права собственности на доли в спорной квартире, не желают.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что ответчиками не оспариваются права истцов на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на ФИО2, ответчикам ФИО4 и ФИО5 также известно, однако для защиты своих имущественных прав они в течение длительного времени никаких действий не предпринимают, следовательно, по своему усмотрению распорядились принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Не включение истца ФИО1 в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в общую совместную собственность зарегистрированных в жилом помещении на момент приватизации лиц - ФИО1, ФИО2

В связи с чем, за ФИО1, ФИО2 должно быть признано право общей совместной собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать договор на передачу в собственность <адрес>, расположенной <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> с одной стороны и ФИО2 с другой стороны недействительным в части не включения в число сособственников ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей совместной собственности на <адрес>, кадастровым номером №, общей площадью 61,1 кв. м., расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд в течение месяца

Судья В.Д. Прохорова