Решение № 2-2595/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2595/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000311-23

Дело № 2-2595/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Колосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК Согласие») обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. №

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, ответственность которого застрахована не была.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11.03.2025 дело по подсудности передано в Златоустовский городской суд (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техноспецсервис» (л.д.№).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. №). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3 и представитель ООО «Техноспецсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. №).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в городе Екатеринбурге по <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. №), объяснениями ФИО1 (л.д. №), схемой ДТП (л.д. №).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд считает, что нарушение именно данных требований Правил дорожного движения РФ ФИО1 явилось причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно данным ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось <данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ФИО1 (л.д. №).

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору страхования транспортных средств, являющихся предметом лизинга от ущерба, угона, несчастных случаев и иных сопутствующих рисков, срок действия договора с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выдан полис серии № № (л.д. №).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу заявлением о страховом событии (л.д. №).

ООО СК «Согласие», признав случай страховым, на основании направления на ремонт (л.д. №), счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО6 в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, что подтверждается платежным поручением (л.д. №).

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.ст. 965,387 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, страховая компания предъявляет к нему свои требования о возмещении ущерба, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ФИО1 обязан возместить причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение, выплаченное истцом, в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из цены иска <данные изъяты>, государственная пошлина составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> рублей + 2% от <данные изъяты>), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. №). Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, судр е ш и л :Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение произведенной страховой выплаты в порядке суброгации <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.