Приговор № 1-1194/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-1194/2025

№ 1-1194/2025

УИД 16RS0042-02-2025-009022-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кукариной З.А., помощнике судьи Валеевой Г.Р., с участием государственного обвинителя Самариной К.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Куприян А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 6 марта 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Снят с учета 21 июня 2023 года в связи с отбытием основного наказания. Дополнительное наказание отбыто 21 марта 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

6 марта 2023 года ФИО1 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Судимость ФИО1 по вышеуказанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и 14 июня 2025 года около 11 часов 50 минут, находясь возле д. ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, сел на водительское сидение в салон автомобиля «LADA 217230 PRIORA» с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 выехал от д. ... на просп. ... и направился в сторону ... .... 14 июня 2025 года в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 37 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около д. ..., не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Г..

После чего на место дорожно-транспортного происшествия прибыл патрульный экипаж ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны. При проверке документов инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Р.. у ФИО1 были обнаружены признаки состояния опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 216301 от 14 июня 2025 года, проведенного 14 июня 2025 года в 13 часов 58 минут с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 013232, установлено, что в организме ФИО1 содержится наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,040 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и из его показаний усматривается, что 6 марта 2023 года Набережночелнинским городским судом он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Водительского удостоверения у него никогда не было. У его гражданской супруги Ч.., с которой у них общий бюджет и они ведут совместное хозяйство, имеется автомобиль «LADA 217230 PRIORA» с государственным регистрационным знаком ..., который они приобрели в рассрочку в 2024 году по генеральной доверенности у С.. В настоящее время за автомобиль осталось выплатить 45 тысяч рублей. 14 июня 2025 года в дневное время он с друзьями употреблял алкогольные напитки. Спустя время другу стало плохо, так как тот перепил, и он решил отвезти его домой в ... новой части г. Набережные Челны на указанном автомобиле, который был припаркован напротив указанного дома. Сев на водительское сиденье указанного автомобиля, он ключом завел двигатель, и 14 июня 2025 года около 11 часов 50 минут выехал на нем на просп. Чулман г. Набережные Челны и направился в сторону .... Около д. 110 по ... из-за несоблюдения дистанции он совершил ДТП с автомобилем «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком .... У приехавших сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего он прошел освидетельствование при помощи алкотектора, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с которыми он согласился. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, а автомобиль был помещен на штрафстоянку. В содеянном раскаивается, просит автомобиль не конфисковывать.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде показаний свидетелей, протоколов следственных действий и иными материалами дела.

Из показаний свидетеля Ч.., данных в ходе судебного следствия, усматривается, что ФИО1 является ее гражданским супругом, с которым у них общий бюджет и они ведут совместное хозяйство. У нее имеется автомобиль «LADA 217230 PRIORA» с государственным регистрационным знаком ..., который они приобрели за 200 000 рублей по доверенности совместно с ФИО1 и оформили на нее. Указанным автомобилем должна была управлять она одна, поскольку у ФИО1 водительских прав не было. Автомобиль она обычно паркует за д. .... 14 июня 2025 года в дневное время она находились на даче. Когда она позвонила ФИО1, тот ей сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД за управление указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции Р.. усматривается, что 14 июня 2025 года около 12 часов 20 минут во время несения службы совместно с С.Д.. из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о том, что на проезжей части возле д. ... произошло ДТП. Прибыв по указанному адресу, они установили, что водитель автомобиля «LADA 217230 PRIORA» с государственным регистрационным знаком ... совершил столкновение с автомобилем «Шкода» с государственным регистрационным знаком .... При проверке документов у ФИО1, который сообщил, что у него отсутствует водительское удостоверение, были замечены явные признаки алкогольного опьянения. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором последний расписался. После чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям алкотектора, составившим 1,040 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, был установлен факт алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт, в котором ФИО1 расписался. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также протокол о задержании транспортного средства, в которых ФИО1 также расписался. После этого автомобиль был помещен на спецстоянку ГБУ БДД г. Набережные Челны (л.д. 28-29).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом 16 ОТ 273958 от 14 июня 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 14 июня 2025 года в 13 часов 52 минут отстранен от управления автомобилем «LADA 217230 PRIORA» с государственным регистрационным знаком ... в связи с наличием у последнего признаков опьянения (л.д. 6);

- распечаткой результата алкотектора «Юпитер» № 013232 от 14 июня 2025 года, согласно которому 14 июня 2025 года в 13 часов 58 минут было установлено, что в организме ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,040 мг/л (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 216301 от 14 июня 2025 года, согласно которому в организме ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1,040 мг/л (л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ 02049262 от 14 июня 2025 года, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ 0739456 от 14 июня 2025 года, согласно которому автомобиль «LADA 217230 PRIORA» с государственным регистрационным знаком ... был помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД г. Набережные Челны (л.д. 11);

- копией приговора Набережночелннского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 года, вступившего в законную силу 22 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (л.д. 14);

- справкой с ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 14 июня 2025 года, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал (л.д. 15);

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 июня 2025 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21);

- протоколом выемки от 26 июня 2025 года, согласно которому инспектор ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Республике Татарстан Р.. добровольно выдал диск с видеозаписью от 14 июня 2025 года по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от 4 июля 2025 года, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника была просмотрена видеозапись на DVD-диске от 14 июня 2025 года, в ходе которой ФИО1 опознал себя в мужчине, которого отстраняют от управления транспортным средством, который проходит освидетельствование при помощи алкотектора на состояние алкогольного опьянения, в отношении которого составляют протоколы об административном правонарушении и задержании транспортного средства. DVD-диск с указанной видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-62, 63);

- протоколом выемки от 21 июля 2025 года, согласно которому инспектор ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Р.. добровольно выдал автомобиль «LADA 217230 PRIORA» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов от 21 июля 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль «LADA 217230 PRIORA» с государственным регистрационным знаком ..., который был признан вещественным доказательством (л.д. 72-73, 74);

- постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2025 года, согласно которому разрешено наложение ареста на автомобиль «LADA 217230 PRIORA» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 68);

- протоколом от 22 июля 2025 года, согласно которому на автомобиль «LADA 217230 PRIORA» с государственным регистрационным знаком ... наложен арест (л.д. 76-78).

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, характеристик, сомнений у суда в его вменяемости не возникает.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей, а также совокупностью иных письменных доказательств по делу.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами ст.ст. 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. ФИО1 удостоверил правильность составления указанных протоколов своей подписью. Оснований для признания указанных протоколов незаконными у суда не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданскую супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, в том числе детей, гражданской супруги, матери, инвалидность матери, находящаяся на стадии оформления докментов.

Суд, учитывая, что отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО1 недостаточно.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, а также гражданскую супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, который вину признал полностью, раскаялся, не препятствовал производству дознания, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд считает необходимых назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль «LADA 217230 PRIORA» с государственным регистрационным знаком ... использовался подсудимым при совершении преступления, принадлежит гражданской супруге подсудимого – Ч.., с которой ФИО1 ведет совместное хозяйство, у них общий бюджет, автомобиль приобретен в период их сожительства, и следовательно, является совместно нажитым имуществом, суд считает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2025 года на указанный автомобиль, и, вопреки доводам стороны защиты, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать и обратить его в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год заменить на наказание в виде принудительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2025 года на автомобиль «LADA 217230 PRIORA» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной автостоянке ГБУ «БДД» г. Набережные Челны, отменить и указанный автомобиль конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью от 14 июня 2025 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.