Решение № 12-25/2018 12-545/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Мировой судья Двойнякова Н.В.


РЕШЕНИЕ



Дело № 12-25/2018
06 февраля 2018 года
г. Н
. Новгород

Судья Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Сильнова Н.Г. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу юридического лица — общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая Компания «Ф» (Горьковское отделение) (ООО «ГОФК Ф»), юридический адрес: [Адрес]

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ООО ФК «Ф» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая Компания «Ф» (Горьковское отделение) (ООО «ГОФК Ф») обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ООО ФК «Ф» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что правильное наименование юридического лица не ООО ФК «Ф», как указал мировой судья, а ООО «ГОФК Ф». Представитель юридического лица не был извещен о времени и месте судебного рассмотрения, тем самым нарушены процессуальные нормы: а именно лицо фактически было лишено права на участие в судебном заседании. Также выражают несогласие с наличием в действиях общества состава правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное [ ... ]

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи получена юридическим лицом [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] жалоба подана мировому судье [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Таким образом, жалоба подана с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, и подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель ООО «ГОФК Ф» - ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что адрес юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая Компания «Ф» (Горьковское отделение) (ООО «ГОФК Ф»): [Адрес], что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, уставом, выпиской из ЕГРЮЛ, иными документами. Именно по данному адресу юридическое лицо находится и получает корреспонденцию. Однако на указанный адрес извещений о вызове на судебное заседание к мировому судье на [ДД.ММ.ГГГГ] – не поступало, тем самым они были незаконно лишены права участвовать в судебном рассмотрении дела, не имели возможности дать пояснения и представить доказательства, тем самым нарушено право на защиту. Также указал, что адрес: [Адрес], помещения 3 и 4 – это помещения, в которых они еще не осуществляют деятельность, и соответственно не получают никакой корреспонденции.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции [Адрес] - государственный жилищный инспектор [ФИО 1], в судебное заседание суда второй инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. С учетом этого суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителя ООО «ГОФК Ф» ФИО1, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ: Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ: По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы ООО «ГОФК Ф».

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировой судья судебного участка № 4 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «ГОФК Ф», признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей [ ... ]

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства [ ... ]

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения мировым судьей настоящего дела, была направлена по адресу: [Адрес] [ ... ]). Конверт был возвращен мировому судье по причине «истек срок хранения».

Однако из протокола об административном правонарушении, поступившем на рассмотрение мировому судье, следует, что адрес: [Адрес] – указан как место совершения вменяемого правонарушения, а местом регистрации юридического лица является: [Адрес] [ ... ]

Это подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, уставом [ ... ]

В оспариваемом постановлении мировой судья указал адрес юридического лица: [Адрес] [ ... ]

Однако доказательств того, что юридическому лицу было направлено извещение о вызове на судебное заседание по адресу: [Адрес] – материалы дела не содержат. Также не имеется данных о надлежащем извещении юридического лица либо его законного представителя, защитника иным образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия законного представителя либо защитника юридического лица, в отсутствие данных о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит отмене.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае составляет три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица ООО «ГОФК Ф» к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае следует исчислять со дня истечения срока, установленного для устранения выявленных нарушений.

Поскольку срок для выполнения предписания N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и устранения выявленных нарушений был установлен - [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с [ДД.ММ.ГГГГ]. Данный срок давности привлечения к административной ответственности истек [ДД.ММ.ГГГГ].

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу юридического лица — общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая Компания «Ф» (Горьковское отделение) (ООО «ГОФК Ф») удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ООО ФК «Ф» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.Г.Сильнова

Секретарь: