Постановление № 5-275/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-275/2017

№5-275/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери, в составе

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Колосовой М.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в форме административного расследования по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

07 апреля 2017 года в 10 часов 05 минут на ул. Дружинная, д.6, г. Твери, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный № регион, нарушил п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге. В результате ДТП ФИО1, согласно заключению эксперта № от 11.05.2017 года, причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также данные в объяснениях. Решение вопроса по мере наказания оставил на усмотрение суда, однако считает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами несоразмерным совершенному им правонарушению, кроме того, машина ему нужна для подработки. Не возместил причиненный потерпевшему вред, т.к. у него нет денег, кроме того, у потерпевшего есть право обратиться в свою страховую компанию за возмещением вреда.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в данных им объяснениях. При этом пояснил, что ФИО3 каких-либо мер по возмещению причиненного ему вреда не предпринимал. Настаивает на назначении ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий - причинение другому участнику движения легкой тяжести вреда здоровью.

В соответствии с п.8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 07.04.2017 года (л.д.28);

- протоколом об административном правонарушении № от 23 мая 2017 года (л.д.2), согласно которому ФИО3 допустил нарушение п.8.3 ПДД РФ;

- списком нарушений ПДД РП (л.д.8-9);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 (л.д.13);

- телефонной информацией (л.д.15), согласно которой 07.04.2017 года в приемное отделение ГБ № доставлен ФИО1, диагноз: <данные изъяты>, госпитализирован в НХО, случай 07.04.2017 в 09 час. 40 мин., на ул. Дружинная, д.6, ДТП, водитель а/м;

- сведениями о ДТП (л.д.16, 20);

- схемой места совершения административного правонарушения от 07 апреля 2017 года (л.д.21);

- справкой № о ДТП от 07 апреля 2017 года о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 07 апреля 2017 года (л.д.23-26);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 07 апреля 2017 года ФИО3 (л.д.27);

- письменными объяснениями ФИО1, полученными сразу после ДТП (л.д.29), согласно которым 07.04.2017 года примерно в 10 часов 00 минут он управлял ТС <данные изъяты> госномер №. Двигался по ул. Дружинная в районе д.6 со стороны ул. Георгиевская в сторону ул. Оснабрюкская по своей полосе движения со скоростью около 40 км/ч, с правой и с левой стороны находился стоящий транспорт. Проехав какое-то расстояние, почувствовал удар в левую часть своего автомобиля, далее почувствовал себя плохо, скорее всего, ударился о стойку. После некоторого времени он узнал, что столкнулся с автомобилем, выехавшим с дворовой территории, ТС <данные изъяты> госномер №. В своем автомобиле он был один, управлял им пристегнутым. В эвакуации ТС не нуждается. На медицинском освидетельствовании второго участника ДТП не настаивает;

- письменными объяснениями ФИО3, полученными сразу после совершения ДТП (л.д.30), согласно которым 07.04.2017 года в 10 часов 00 мину на <данные изъяты> он выезжал со двора на улицу Дружинная. На перекрестке, посмотрев налево, продолжил движение прямо около 2-3 метров, чтобы повернуть направо. Так как там стоял автомобиль <данные изъяты>, и сразу проехать направо не представилось возможным, <данные изъяты> загораживал обзор, в результате чего не заметил <данные изъяты>, который двигался в сторону ул. Оснабрюкской по ул. Дружинная. Произошло столкновение передней частью <данные изъяты> госномер № в <данные изъяты>, в заднюю левую дверь. В результате чего водитель семерки ударился головой о стойку, так как он себя плохо чувствовал, его госпитализировали;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 07 апреля 2017 года (л.д.31) в отношении ФИО3, согласно которому состояние опьянения у последнего не установлено;- постановлением № от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.32);

- постановлением № от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.33);

- заключением эксперта № от 11 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 в результате указанного ДТП был причинен легкий вред здоровью (л.д.38-39).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему установлена результатами исследования, проведенного судебно-медицинским экспертом Тверского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, имеющим высшее медицинское образование и высшую квалификационную категорию, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Выводы эксперта в заключении мотивированы, и не оспариваются участниками процесса.

Положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела, поскольку они получены без нарушения закона, не доверять им у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, а также указаны дата, время и место его составления.

При составлении протокола об административном правонарушении права лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3 и потерпевшему ФИО1 сотрудником ГИБДД были разъяснены, что подтверждается подписями ФИО3 и ФИО1.

Указанное позволяет сделать вывод о допустимости протокола об административном правонарушении, как надлежащего доказательства по делу, а также и всех других, составленных сотрудником ГИБДД, доказательств. Правонарушитель ФИО3 и потерпевший ФИО1 по окончании административного расследования были ознакомлены с материалами дела. Ни у правонарушителя, ни у потерпевшего претензий к сотрудникам ГИБДД по поводу составления процессуальных документов и проведению административного расследования не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 Правила дорожного движения РФ не нарушала. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный № регион, нарушил п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге.

В результате ДТП ФИО1, согласно заключению эксперта № от 11.05.2017 года, причинен легкий вред здоровью.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, полностью установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины ФИО3.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ, является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения, то есть правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наступившие по делу последствия, причинение потерпевшему телесных повреждений в результате ДТП, мнение потерпевшего.

При этом суд также учитывает личность виновного, совершившего административное правонарушение, который вину свою признал, в момент ДТП был трезвый, по месту регистрации характеризуется положительно, его возраст, состояние его здоровья, материальное положение, условия жизни его семьи.

Однако, ФИО3 официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, не имеет возможность возместить вред, причиненный потерпевшему, в связи с отсутствием денег, на протяжении нескольких лет не оплачивает штрафы за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по исполнительному листу выплачивает потерпевшему по уголовному делу ущерб, причиненный им в результате ранее совершенного ДТП, однако должных выводов для себя не сделал, при составлении процессуальных документов по данному ДТП в отношении ФИО3 сотрудниками ГИБДД было составлено еще два протокола за нарушение Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о том, что ФИО3 склонен к совершению административных правонарушений в области дорожного движения, и по мнению суда, наказание в виде штрафа не достигает целей наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что трудовая деятельность ФИО3 не связана с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но с учетом смягчающего наказание обстоятельства, в минимальных размерах, установленных санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Обязать ФИО3 в течении трех дней с момента вступления постановления в законную силу сдать свое водительское удостоверение, в случае его утраты сообщить об этом в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области (<...>), разъяснив, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Михайлова