Постановление № 5-275/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 5-275/2017

Дело № 5-275/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 28 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Твери Баранова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Есаяна В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

В.Г., являясь гражданином Республики Армении, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2017 года около 17 часов 00 минут на территории Центрального района г. Твери по адресу: <...> сотрудниками УУР УМВД России по Тверской области выявлен и установлен гражданин Армении Есаян В.Г., который въехал на территорию РФ 22 августа 2010 г. и по 10 сентября 2012г. проживал по адресу: <адрес>, с 23 мая 2014г. по 09 августа 2014г. проживал по адресу: <адрес>. С 09 августа 2014г. находился под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ до августа 2015 года. После освобождения из-под стражи Есаян В.Г. не выехал с территории РФ, а именно с 10 августа 2015 г. пребывает на территории РФ без постановки на миграционный учет по месту пребывания, без документов, дающих право пребывания на территории РФ (визы) и без документа удостоверяющего личность.

Есаян В.Г. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что проживает в России с 22 августа 2010 года. Его брат является гражданином Российской Федерации, его мать получила вид на жительство в Российской Федерации. В Республике Армения не имеет родственников, после окончания высшего учебного заседания не покинул территорию РФ, поскольку на границе Армении и Республики Азербайджан имеется вооружённый конфликт, он является лицом, призывного возраста в связи с чем, при нахождении на территории Армении был бы призван в Воображённые Силы и направлен для прохождения военной службы. Кроме того проживает в гражданском браке, супруга беременна.

Защитник Есаяна В.Г. в судебном заседании просил, принимая во внимание все сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что Есаян В.Г. - её младшим сын, кроме него у нее имеются еще два сына, которые являются гражданами РФ и проживают в Твери и Москве. 18.04.2016 года она получила вид на жительство в РФ. Вместе с младшим сыном проживала в <адрес> по адресу: <адрес>, данная квартира являются собственностью среднего сына ФИО2. Все родственники их семьи проживают в Российской Федерации, в Армении никто не проживает, муж умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю, что в отношении Есаяна В.Г. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и вина Есаяна В.Г. подтверждается исследованными материалами:

- протоколом об административном правонарушении № от 27 июля 2017 года, подтверждающим обстоятельства правонарушения;

- рапортом на имя и.о. начальника Центрального ОП УМВД России по г. Твери ФИО3, согласно которого 27 июля 2017 года в 17 часов 00 минут на территории Центрального района г. Твери по адресу: <...> был выявлен гражданин Армении Есаян В.Г. находящийся на территории РФ без документов;

- адресной справкой от 27 июля 2017 года, согласно которой Есаян В.Г. по учетам ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области не значится;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым Есаян В.Г. въехал на территорию РФ 22 августа 2010 года;

- заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке …

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях гражданина Армении Есаяна В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Есаян В.Г. следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Личность и принадлежность Есаян В.Г. к гражданству Армении подтверждается заключением об установлении личности иностранного гражданина №, а также сведениями, отраженными в справке СПО «Мигрант-1».

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не установлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Есаян В.Г. вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность.

Учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, полагаю возможным назначить Есаяну В.Г. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья приходит к следующим выводам.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

В ходе производства по делу установлено, что Есаян В.Г. признал вину в совершении административного правонарушения, обязался принять экстренные меры для восстановления документов, позволяющих на законных основаниях находится на территории России. Родной брат Есаяна В.Г. – ФИО2 является гражданином РФ, на территории России имеет в собственности квартиру, в которой проживает Есаян В.Г. с матерью. Мать последнего с 2016 года получила вид на жительство до 2021 года. Есаян В.Г. длительное время более 5 лет обучался в ТГТУ, имеет высшее образование, в настоящее время работает.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, назначение Есаяну В.Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 15 июля 1999 г. № 11-П.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении Есаяну В.Г. административного наказания в виде штрафа и считает невозможным назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Есаяна В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: расчетный счет № <***> в отделение Тверь гор. Тверь, БИК 042809001 УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695001001, ОКАТО 28701000, КБК 18811640000016020140, УИИ 18880369170000004330.

В соответствии с чч. 1, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н.Баранова