Апелляционное постановление № 10-42/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 10-42/2018

Дело № 10-42/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 19 октября 2018

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Бодровой А.И.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Пикулева В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Н.И. Галашовой на приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... ФИО2 от 17.09.2018 года, которым

ФИО1, .... года рождения, уроженка ..., проживающая по адресу: ... гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, замужняя, работающая , иждивенцев не имеющая, невоеннообязанная, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в совершении в период с .... по .... хищения чужого имущества вверенного ей, из корыстных побуждений, против воли собственника. Преступление совершено в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галашова Н.И. просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона: указать во вводной части приговора вместо государственного обвинителя Левенчук Н.И. помощника Чусовского городского прокурора Голашову Н.И. и ст.помощника Чусовского городского прокурора Рагозина Д.И., которые принимали участие в рассмотрении дела, тогда как Левенчук Н.И. не участвовала в врассмотрении судом уголовного дела; в резолютивной части приговора после слов «обязательных работ» внести дополнения: «заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ», и добавить, что ФИО1 следует отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В судебном заседании государственный обвинитель Герасимова Е.В. доводы апелляционного представления поддержала. Подсудимая ФИО1, ее защитник Пикулев В.А. согласились с доводами апелляционного представления. Потерпевшая А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, по доводам апелляционного представления не возражала.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке, требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, мировой судья в соответствии ч.1 ст.49 УК РФ в полной мере не указал, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное время от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых огни отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекциями.

Кроме того, из протокола судебного заседания .... следует, что в деле в качестве государственного обвинителя принимал участие помощник прокурора Галашова Н.И., в качестве защитника - адвокат Емельянов И.В., тогда как во вводной части приговора в качестве государственного обвинителя указан помощник Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И., а в качестве защитника - Казанцева Н.Г. Вводная часть приговора в указанной части подлежит уточнению. Участие в деле ст. помощника прокурора Рагозина Д.И. протоколом судебного заседания не подтверждается.

Каких-либо иных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... в отношении ФИО1 изменить:

- в вводной части приговора указать на участие в рассмотрении дела государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Галашовой Н.И.;

- в вводной части приговора указать на участие защитника - адвоката Емельянова И.В.;

- в резолютивной части приговора после слов «обязательных работ» дополнить словами: «заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ», дополнить указанием на отбывание наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Б. Батракова