Решение № 2-2750/2020 2-2750/2020~М-2146/2020 М-2146/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2750/2020

Дело № 2-2750/2020

УИД 44RS0001-01-2020-003448-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 351 000 руб., процентов за пользование займом в размере 62 892,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 339 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> истец передал ответчику денежные средства в размере 351 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 в их получении от <дата>. В соответствии с условиями договора займа срок возврата займа – <дата>, проценты на сумму займа – 24% годовых. <дата> ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате займа и уплате процентов по нему, которая последним оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, проценты не уплачены.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указал, что денежные средства по договору займа не получал. Пояснил, что сумма 351 000 руб. включает в себя в том числе проценты, начисленные до 01.04.2020, в связи с чем полагал, что требования о взыскании процентов за пользование займом, являются необоснованными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 351 000 рублей под 24% годовых на срок до <дата>.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 351 000 руб. по договору займа от <дата> подтверждается распиской от <дата>.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 указал, что фактически денежные средства по договору займа он не получал.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспариванием по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, последним письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа от <дата>, суду не представлено. Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 не оспорен, содержание указанного документа свидетельствует о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1, доказательств, опровергающих содержание данной расписки не представлено.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате полученных по договору займа денежных средств, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в сумме 351 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из содержания расписки следует, что ответчик получил у истца денежные средства в размере 351 000 руб. под 24% годовых.

Таким образом, договор займа, заключенный между сторонами, является процентным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 62 892,77 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что денежная сумма в размере 351 000 руб. включает в том числе проценты, начисленные до <дата>, ничем не подтвержден и опровергается содержанием расписки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом за период с 01 октября 2019 года по 29 июня 2020 года в размере 62 892,77 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 339 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 351 000 руб., проценты в размере 62 892,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 339 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья В.В. Архипова