Решение № 2-345/2020 2-345/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-345/2020

23RS0045-01-2020-000490-98 к делу № 2-345/2020


РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 07 июля 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 об установлении факта наличия реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 28.02.2011 является собственником земельного участка по адресу: (...), кадастровый (...), площадью 518 кв.м. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером (...) площадью 727 кв.м., расположенного по адресу: (...). В декабре 2019 года в отношении нее государственным инспектором управления Росрееста КАК была произведена проверкой, в ходе которой было установлено, что «в результате обмера фактической границы земельного участка по адресу: (...) кадастровый номер. (...) и земельного участка по адресу: (...), кадастровый (...), выявлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН и фактического местоположения ограждения, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401045:12 превысила документарную и составила 569 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером (...) уменьшилась на 51 кв.м. Часть земельного участка площадью 51 кв.м, по адресу: (...), кадастровый (...) используется для личных нужд, не имеющей предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок». В отношении нее был составлен протокол о привлечении к административной ответственности и выдано предписание в срок до 02.03.2020 устранить указанное нарушение (оформить правоустанавливающие документы на указанный земельный участок или перенести фактическое ограждение). В связи с тем, что в 2011 году она приобрела земельный участок с существующими границами, ограждение никогда не изменяла и не переустанавливала. Кадастровый инженер произвела замеры земельного участка и подтвердила, что границы и площадь моего земельного участка, учтенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим. При этом специалистом был сделан вывод о том, что при межевании земельных участков с кадастровым номером (...) допущена реестровая ошибка, для исправления которой кадастровый инженер подготовила проект межевого плана для одновременного исправления реестровой ошибки местоположении границ обоих земельных участков. Ответчики, ознакомившись с межевым планом от согласования смежной границы отказались и представили свои письменные возражения. В связи с этим кадастровый инженер приостановила выполнение кадастровых работ до устранения имеющегося противоречия. Просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного адресу: (...), и земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...). Признать согласованной смежную границу между земельными участками с кадастровым номером (...), расположенным по адресу: (...), и земельным участком с кадастровым номером (...), расположенным по адресу: (...), установленную в соответствии с межевым планом от 27.01.2020, проходящую по фактическому забору.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, утверждая, что заявленные истцом требования не являются реестровой ошибкой. Считают, что они не нарушают права ФИО1 как владельца земельного участка площадью 518 кв.м. Приобретая свой земельный участок на основании договора купли-продажи в 2011 году, у истца не возникает право на земельный участок большей площади. Межевание, которое оспаривает истец, проходило в 2007 году, и за этот период сменилось несколько собственников. Вместе с тем, полагают, что данным иском ФИО1 нарушает их права, так как пытается фактически увеличить свой земельный участок за их счет на 51 кв.м. больше чем ею был куплен. Более того, ими в течение всего времени уплачивался земельный налог на данной площади. Считают незаконным проект межевого плана, подготовленный судебным экспертом СЛН, поскольку последняя может быть заинтересованной в исходе дела. Просили применить положения о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, их интересы представляли законные представителя - родители ФИО3 и ФИО4

Заинтересованное лицо представитель Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ПЕВ в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала что основаниями для исправления реестровой ошибки являются: представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости (в том числе межевой план); вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки. При этом в решении суда также должен быть отображен способ ее исправления в сведениях ЕГРН. Исправить реестровые ошибки органу кадастрового учета самостоятельно не представляется возможным. Регистрационный орган не наделен полномочиями по межеванию земельных участков. При этом Управление Росреестра не наделено полномочиями по проверке достоверности и правильности определения кадастровыми инженерами местоположения границ земельных участков и соответствия информации, внесенной в межевой план, фактической ситуации на местности. В соответствии с п.4 ст. 1 и ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо (кадастровый инженер), являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В свою очередь кадастровые инженеры не являются работниками Управления Росреестра. Кроме того, регистрационный орган не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью кадастровых инженеров. Ответственность за отражение в документе о межевании сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка несет кадастровый инженер. Вследствие отсутствия у Управления Росреестра полномочий по выезду на местность, отсутствия в штате филиала учреждения специалистов - кадастровых инженеров, у филиала учреждения отсутствует объективная возможность выявления реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка и применения ст.61 Закона о ГРН. Исправление реестровой ошибки, при отсутствии спора между правообладателями и при наличии документов, подтверждающих расположение земельного участка, осуществляется на основании межевого плана путем направления в орган кадастрового учета заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 61 вышеуказанного закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане (ранее описании границ земельных участков), техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.02.2011 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (...) с кадастровым номером (...), площадью 518 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2020, дата присвоения кадастрового номера 01.01.2001.

Согласно свидетельств о государственной регистрации прав от 01.06.2020, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (...), общей площадью 727 кв.м.

При измерении кадастровым инженером земельного участка, принадлежащего истцу, было установлено, что границы и площадь земельного участка, учтенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим, ввиду чего кадастровым инженером был сделан вывод о том, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами (...) допущена реестровая ошибка.

Иск об исправлении реестровой ошибки должен иметь целью устранение ошибки в документе, на основании которого сведения об объекте недвижимости вносились в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными федеральными законами.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право истца должно быть восстановлено.

В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, требования истца, по сути, направлены не на признание факта наличия и исправление реестровой ошибки, наличием которой были обоснованы заявленные требования, заключающейся в ошибочном предоставлении истцу земельного участка меньшей площадью, а на изменение местоположения границ находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером (...) путем их смещения и включения в состав земельного участка истца части другого смежного земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, создающее в дальнейшем неопределенность относительно местоположения границ земельного участка ответчиков.

Фактически истцом заявлен спор по изменению в натуре местоположения и границ земельных участков сторон, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером (...) по точкам с координатами, указанными в межевом плане от 27.01.2020.

ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок, площадью 518 кв.м в границах, установленных по результатам межевания, сведения о местоположении которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, истец сама не отрицала, что на основании договора купли-продажи от 28.02.2011 г. приобрела земельный участок, площадью 518 кв.м., в связи с чем несоответствие содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о площади земельного участка его фактическому пользованию не свидетельствует о кадастровой ошибке и не является основанием для устранения границ земельного участка.

Также стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному в иске требованию.

Суд признает данный довод стороны ответчиков заслуживающим внимания исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 196 ГК предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст.196 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно разъяснению, содержащему в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Так, нельзя принять во внимание довод истца о том, что о предполагаемом нарушенном праве есть стало известно лишь 30 декабря 2019 года из протокола Государственного земельного надзора Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) об административном правонарушении, так как согласно договору купли-продажи ФИО1 приобрела настоящий земельный участок 28 февраля 2011 году, то есть до настоящего времени ею пропущен более чем общий трехлетний срок исковой давности, а выявленные обстоятельства напротив свидетельствуют о допущенных ею нарушениях использования земельного участка, но не как о наличии реестровой ошибки.

Пунктом 2 ст. 196 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Поскольку требования истца направлены на внесение изменений в результаты исследования землеустроительного дела 2007 года, то есть более 13 лет назад, и проведенного плана межевания участка в 2009 году и 2010 году, следовательно суд приходит к выводу, что с указанных моментов и до обращения истцом в суд с настоящим иском пропущен также специальный десятилетний срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 об установлении факта наличия реестровой ошибки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.