Решение № 12-313/2017 12-8/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-313/2017

дело №12-8/2018


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявителем указано, что вынесенное постановление незаконно, поскольку при выезде он проверил работу всех габаритных огней, номера на автомашине были чистые и читаемые, погода была дождливая, со слякотью, что придало определенный пыльный налет. В протоколе им было указано, что он выехал на исправной автомашине, сырость повлияла на проводку, без предложения устранить, подвергнут наказанию. Имеется фото, которое сделано было в присутствии инспектора. Протокол об административном правонарушении составлен позже постановления и одним и тем же должностным лицом, не разрешены его ходатайства о рассмотрении дела с участием адвоката, о привлечении в качестве свидетелей пассажиров его автомашины.

ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал, добавив, что рапорт сотрудника ДПС составлен по истечении значительного времени, не зарегистрирован в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, наличие грязного государственного регистрационного знака не образует состав вменяемого административного правонарушения, инспектор при составлении протокола опирался на свои субъективные представления о чистоте. Ввиду отсутствия умысла, постановление подлежит отмене.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 подтвердил обстоятельства указанные в вынесенном им постановлении, добавив, что добавив, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу, после 18 часов был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, по причине нечитаемых номеров, неисправной подсветки государственного регистрационного знака, о чем было сообщено водителю. На предложение устранить нарушение ФИО1 сказал, что делать ничего не будет, устранит все дома, ввиду чего было вынесено постановление. Водитель не согласился с постановлением, после чего был составлен протокол. Каких-либо ходатайств от ФИО1, в том числе о привлечении свидетелей, участии адвоката, заявлено не было. Фотоснимки были сделаны на его телефон, однако он находится на ремонте. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по статьям главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому был наложен штраф.

Заслушав заявителя, представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной статье, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Перечень неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, предусмотрен в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.15 вышеназванного Приложения, государственный регистрационный знак транспортного средства и способ его установки должны отвечать ФИО4 50577-93.

Согласно пункту И.4.7 ФИО4 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 165) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

В пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов дела следует, что 24 ноября в 18 часов 55 минут ФИО1, управлял автомобилем марки «GREAT WALL CC6461 K», государственный регистрационный знак <***>, с нечитаемыми задними государственными регистрационными знаками, тем самым нарушил пункт 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств:

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения о том, что 24 ноября в 18 часов 55 минут ФИО1, управлял автомобилем марки «GREAT WALL CC6461 K», государственный регистрационный № нечитаемыми задними государственными регистрационными знаками;

рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, в котором также изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

материалами дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО1;

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен позже постановления и одним и тем же должностным лицом, не разрешены его ходатайства о рассмотрении дела с участием адвоката, о привлечении в качестве свидетелей пассажиров его автомашины, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств. Процессуальных нарушений в действиях сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Доказательств внесения ФИО1 ходатайств в суде не добыто, данные обстоятельства также опровергаются сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Представленная в суд заявителем фотография, без даты, на которой изображен автомобиль марки «GREAT WALL CC6461 K», с государственным регистрационным знаком К №, не может быть принята судьей во внимание и являться доказательством невиновности заявителя, поскольку обстоятельства ее производства судье не известны, кроме того, фотографирование произведено в непосредственной близости, а не с рассмотрения 20 метров, при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подтвердил, что подсветка заднего регистрационного знака действительно не работала.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений статьи 4.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд полагает, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: