Решение № 2-691/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-691/2019

УИД: 77RS0024-01-2018-017320-70

Дело № 2-691/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 08 апреля 2019 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее, до 06.03.2013г. именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и заёмщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведённые работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Из условий п.1.1. Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались Банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п.1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ., уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объёме права (требования) Банка в отношении уплаты Заёмщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заёмщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заёмщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заёмщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заёмщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заёмщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заёмщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заёмщиками.

Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность должника по состоянию на 27.12.2017г. составляет 634400,27 руб., из которых: 118577,37 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 47140,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 39664,58 – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 429018,28 – задолженность по штрафам.

Расчёт задолженности произведён Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27.12.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованного выше кредитного договора, в полном объёме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) № №

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п.7 договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса РФ, к новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) Кредитного договора Должника в полном объёме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Подписав Кредитный договор (раздел 3), Заёмщик предоставил Банку право передавать в объёме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента / о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

На основании изложенного и ссылаясь на нормы закона, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 по состоянию на 27.12.2017г. в размере 634400,27 руб.. включающей 118577,37 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 47140,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 39664,58 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 429018,28 руб. – задолженность по штрафам.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного слушания по делу, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомляла, конверты, направленные в её адрес возвращены за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «МКЦ» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного слушания по делу, о причинах неявки не сообщили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика ФИО2, суд учитывает, что она дважды надлежаще извещалась по известному суду адресу, который также, согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является местом её регистрации, однако в суд возвращёны конверт с извещением для ответчика с отметкой «за истечением срока хранения», а также высланное судом повторно извещение о судебном заседании на 08.04.2019г., согласно отчёту об отслеживании отправления, было выслано обратно отправителю после неудачной попытки вручения получателю ФИО2

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заёмщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты>. на цели личного потребления. Выдача займа подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.70).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с договором уступки прав № № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объёме права (требования) Банка в отношении уплаты Заёмщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заёмщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заёмщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заёмщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заёмщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заёмщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заёмщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заёмщиками.

Факт передачи прав по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подтверждается Актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность должника по состоянию на 27.12.2017г. составляет 634400,27 руб., из которых: 118577,37 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 47140,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 39664,58 – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 429018,28 – задолженность по штрафам. (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с договором уступки прав (требований) №№ ООО «Межрегиональный коллекторский центр» передало (уступило) цессионарию ФИО1 права требования, вытекающие из Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме требований.

Факт передачи прав по вышеуказанному кредитному договору в отношении ФИО2 подтверждается Актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность должника по состоянию на 27.12.2017г. составляет 634400,27 руб., из которых: 118577,37 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 47140,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 39664,58 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 429018,28 руб. – задолженность по штрафам. (л.д.79).

Должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Межрегиональный коллекторский центр» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору (л.д.80). Уведомление было направлено ей по месту её регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.82-84).

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности произведена не была.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Наличие задолженности подтверждено документально, в том числе представленным суду расчетом задолженности по договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из представленного расчёта задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получен кредит по договору №№ в сумме <данные изъяты> рублей. Ею производились платежи в размере, указанном в расчете. Однако, платежи вносились не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ года перестали поступать совсем, общая задолженность по основному долгу и процентам шла с нарастающим итогом в связи с нарушением графика платежей, установленного договором (л.д.7-8).

Представленный в обоснование требований истцом расчёт задолженности приведён по состоянию на 27.12.2017 включительно, сумма задолженности по кредитному договору составила 634400,27 рублей, из которых: 118577,37 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 47140,05 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 39664,58 рубля – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 429018,28 рублей – задолженность по штрафам.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что доводы истца о наличии задолженности и нарушения обязательств по её погашению нашли свое подтверждение, представленный истцом расчет проверен судом и не опровергнут стороной ответчика, суд находит исковые требования законными и обоснованными и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

У суда не имеется предусмотренных федеральным законом оснований выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем судом производится взыскание задолженности по заявленному периоду – по состоянию на 27.12.2017.

В соответствии с п.п.2 п. 2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Так, согласно п.3 ст.333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Как следует из представленной справки серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) истец ФИО1 является инвалидом II группы, в связи с чем, в силу п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ он освобождался от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 9544,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 по состоянию на 27.12.2017г. в размере 634400,27 руб., включающей:

- 118577,37 рублей – задолженность по просроченному основному долгу,

- 47140,05 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 39664,58 рубля – задолженность по процентам на просроченный основной долг,

- 429018,28 рублей – задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО2 Взыскать в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края государственную пошлину в размере 9544,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья И.Н. Угроватая