Постановление № 5-436/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 5-436/2019

Дело № 5-436/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., ранее подвергавшегося административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 7.13 КоАП РФ, а именно: на основании Распоряжения КГИОП от 14.07.2014 № 10-394 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 23, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО2 (Риттера)» (далее – объект).

Собственником квартир <данные изъяты> и помещений <данные изъяты> расположенных в объекте, является гражданин ФИО1.

КГИОП согласована проектная документация на производство работ по реставрации с приспособлением объекта под современное использование (06.11.2016 № 3-(6779-6783), 22.08.2016 № 3 (6990, 6091), 17.08.2016 № 3-6859, 21.11.2016 № 3-(1152-1155), 26.04.2019 ФИО1 выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта № 01-53-571/19-0-1 на срок до 20.09.2021.

Согласно п. 1 и п. 7 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-Ф3) государственный надзор в сфере охраны объектов культурного наследия осуществляется, в том числе посредством организации и проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, которые производятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

24.10.2018 КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия на основании задания КГИОП от 24.10.2018 № 01-59-904/18-0-0 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, по результатам которого установлено, что на первом этаже объекта произошёл пожар, повредивший деревянные оконные заполнения, выбиты стекла, выломаны металлические решетки. Лицевой фасад загрязнён сажей и копотью. Доступ в здание не обеспечен. Входные двери закрыты, работы, указанные в разрешение от 29.12.2016 № 5-1302/16 не производятся, фасад по Университетской наб. имеет следы атмосферных загрязнений, имеется отслоение окрасочного слоя и утраты штукатурной отделки.

За указанное правонарушение постановлением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.03.2019 ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 106-112). Постановление вступило в законную силу.

21.01.2019 КГИОП мероприятием по контролю за состоянием объекта проведённым основании задания КГИОП от 21.01.2019 № 01-59-19/19, установлено, что состояние объекта с момента осмотра 24.10.2018 ухудшилось, а именно на лицевом фасаде стёкла оконных заполнений 2-го и 3-го этажей разбиты, что способствует проникновению в здание посторонних лиц; работы по консервации и закрытие контура здания в полном объёме не выполнены. Доступ в здание не обеспечен. Входные двери закрыты. Работы, указанные в разрешении КГИОП №5-1302/16 от 29.12.2016, не производятся. Состояние лицевого фасада неудовлетворительное: имеется отслоение окрасочного слоя и утраты штукатурной отделки.

18.02.2019 в целях устранения выявленных нарушений законодательства об объектах культурного наследия КГИОП в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено следующее: на лицевом фасаде объекта стёкла оконных заполнений 2-го и 3-го этажей разбиты, окна первого этажа зашиты металлическими листами; часть окон второго этажа зашиты фанерой; две входные двери лицевого фасада заварены, доступ отсутствует; состояние лицевого и дворового фасадов объектов неудовлетворительное: имеется отслоение окрасочного слоя и утраты штукатурной отделки; на дворовом фасаде объекта стёкла оконных заполнений 2-го и 3-го этажей разбиты, окна первого этажа зашиты металлическими листами, на оконных проёмах цокольного этажа металлические решётки; 3 металлических листа на оконных проёмах первого этажа частично оторваны; на дворовом фасаде наблюдаются граффити; работы, указанные в разрешении КГИОП № 5-1302/16 от 29.12.2016, не производятся; доступ внутрь здания не обеспечен.

18.02.2019 КГИОП ФИО1 направлено предписание № 01-10-7/19-0-0 с требованиями обеспечить доступ специалистам Управления по охране использованию объектов культурного наследия КГИОП в квартиры <данные изъяты>, а также помещения <данные изъяты>, расположенные в объекте культурного наследия регионального значения «Дом ФИО2 (ФИО4)» по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 23, лит. А, 19.03.2019 в 10 часов 30 минут.

19.03.2019 проверкой КГИОП установлено, что требования предписания КГИОП от 18.02.2019 № 01-10-7/19-0-0 исполнены, доступ в указанные квартиры и помещения обеспечен, однако в ходе проверки установлены следующие нарушения требований законодательства об объектах культурного наследия при использовании объекта:

а) основания объекта:

- известняковый цоколь скрыт культурным слоем;

- в уровне сопряжения цоколя и отмостки присутствуют следы намокания, биопоражения;

б) несущие конструкции объекта:

- кирпичные стены имеют выветривание шовного заполнения в местах деструкции отделочных слоев;

в) перекрытия объекта:

- кирпичные своды подвалов имеют намокание кирпичной кладки, сквозные отверстия для пропуска инженерных сетей; деревянные перекрытия поражены гнилью, присутствует коррозия металлических балок;

г) крыша объекта:

- деревянные элементы кровли имеют продольные трещины, следы намокания, поражены гнилью, инфицированы плесневыми и дереворазрушающими грибами; местами отсутствуют элементы стропильной системы (подкосы, затяжки, скобы), имеющиеся соединительные элементы корродированы;

- металлическая кровля корродирована, имеет разуплотнения фальцев, нет плотности примыкания к дымовым трубам;

д) наружные водоотводные конструкции объекта:

- со стороны дворового фасада наружные металлические водоотводные конструкции корродированы, деформированы, утрачены элементы наружного водостока (трубы, сливы);

е) фасады объекта:

- окрасочный слой стен сильно загрязнён, повсеместно наблюдаются трещины, деструкция штукатурного слоя до обнажения кирпичной кладки, присутствуют следы намокания, биопоражения;

- со стороны дворового фасада на карнизах наблюдаются загрязнение окрасочного слоя, трещины штукатурного слоя, следы намокания, биопоражения;

- повсеместно присутствует деформация, рассыхание деревянных оконных заполнений, повсеместно выбиты стекла, отсутствует фурнитура, на цокольном и первом этажах большая часть окон зашита металлическими листами, установлены металлические решетки;

- дверные заполнения имеют механические повреждения, дефекты отделочных слоёв;

- приямки дворового фасада в неудовлетворительном состоянии, имеется деструкция каменных ступеней, приямки завалены строительным мусором;

ж) интерьеры объекта:

- в интерьерах деструкция отделочных слоёв (потолки, полы, стены), следы намокания и биопоражения, повсеместно присутствуют следы пожара;

- повсеместное складирование различного мусора;

- лестницы имеют поверхностную коррозию металлических косоуров, механические повреждения каменных ступеней, ограждения маршей и площадок полностью демонтированы;

- утрачены изразцы белой угловой печи (1 этаж, оси «2-5», «А-Б»), имеется деструкция кирпичной кладки;

- работы, указанные в разрешении КГИОП № 5-1302/16 от 29.12.2016, не производятся.

05.06.2019 КГИОП мероприятием по контролю за состоянием объекта, проведённым на основании задания КГИОП от 05.06.2019 № 01-58-337/19, установлено, что 04.06.2019 на последнем этаже и чердаке объекта произошёл пожар, в результате которого прогорели листы железа в центральной части кровли. На лицевом фасаде установлены строительные леса, которые зашиты огромным баннером с рекламой во весь фасад. Доступ в здание не обеспечен. Входные двери закрыты. Работы, указанные в разрешении КГИОП от 26.04.2019 № 01-53-571/19-0-1, не производятся.

Таким образом, бездействие ФИО1 привело к нарушению требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Суд полагает совершённое ФИО1 административное правонарушение длящимся, так как его бездействие выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, временем совершения административного правонарушения является дата последней проверки КГИОП – 09 часов 30 минут XX.XX.XXXX.

Местом совершения административного правонарушения является адрес объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО2 (Риттера)»: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 23, лит. А.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Нефедова И.С., действующая на основании доверенность №78 АБ 5851364 от 23.11.2018.

Ранее в судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства защитник объяснила, что решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.03.2019 по делу №5-28/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В производстве Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга находятся аналогичные дела № 5-434/2019, 5-339/2019. Дело № 5-339/2019 находится в производстве другого судьи. В обоих протоколах имеется ссылка на ранее проведённые проверки и выявленные нарушения. Какие-либо новые нарушения сотрудниками КГИОП выявлены не были. Состояние здания не ухудшилось. Также КГИОП на проверку не были привлечены специалисты, которые владеют определёнными познаниями, не проводилась экспертиза для оценки выявленных нарушений.

Также ранее защитник в судебном заседании указывала, что имеется ответ КГИОП об отказе в разрешении на проведение работ, после получения которого были предприняты все необходимые меры для корректировки проекта. Работы не могут быть проведены без согласия всех собственников здания, в связи с чем ФИО1 пришлось обратиться в арбитражный суд.

В ранее приобщённых к материалам дела письменных объяснениях защитник ссылается на то, что во исполнение обязательств согласно ст. 210 ГК РФ и Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ФИО1 заключён договор №У/23А Управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещения от 30.10.2018. Ранее в отношении указанного здания также был заключён договор на управление с ООО «Управляющая компания Возрождение». Также между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Возрождение» 26.10.2018 заключён договор №122 о выполнении работ по закрытию оконных проёмов 1 и 2 этажей газобетонными блоками со стороны двора. Согласно условиям договоров на управление многоквартирного дома ООО «Управляющая компания Возрождение» осуществляло действия по ремонту фасадной части задания, а также заполнению оконных и дверных проёмов первого и второго этажа. Фактически управляющая организация произвела консервацию здания.

Ранее в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен главный специалиста отдела Петроградского и Василеостровского районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО3, которая показала, что протокол об административном правонарушении составлен ею. Бездействие ФИО1 заключается в том, что ему было выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта, но он ничего не сделал. 21.01.2019 при осмотре здания были выявлены новые нарушения, а именно состояние объекта с момента осмотра 24.10.2018 ухудшились, на лицевом фасаде здания окна на втором и третьем этажах, были разбиты, что способствует проникновению в здание третьих лиц. 24.10.2018 было проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, по результатам которого установлено, что на первом этаже объекта произошёл пожар, выбиты стёкла, выломаны металлические решётки. Доступ в здание не был обеспечен. ФИО1 не предпринимает какие-либо действия для устранения ранее выявленных нарушений. 18.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка. Также была обнаружена утрата части печи, являющейся предметом охраны. В отношении Берсона составлено несколько протоколов. По протоколу №137/19 вменяется пожар, а по протоколу №136/19 вменяется ненадлежащее содержание объекта. В акте от 19.03.2019 указаны нарушения при использовании объекта. Крыша объекта не является предметом охраны, но она относится к зданию. ФИО1 несёт обязательства по содержанию многоквартирного дома. Пожар происходит только в тех помещениях, которые принадлежат ФИО1 Последний этаж и чердак принадлежат ФИО1 Все ранее выявленные правонарушения также указаны в данном протоколе, поскольку они не устранены.

В настоящем судебном заседании защитник дополнительно объяснила, что ФИО1 вину не признаёт, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют. ФИО1 несёт расходы по обслуживанию и сохранению здания в надлежащем состоянии. Между ФИО1 и управляющей компанией заключён договор. После устранения пожара в здании были проведены ремонтные работы. ФИО1 предпринимаются все возможные действия для надлежащего сохранения объекта культурного наследия. ФИО1 не является единоличным собственником. Крыша с чердаком являются общедомовым имуществом. Не представлены доказательства, подтверждающие выявления новых нарушений.

Выслушав доводы стороны защиты, изучив письменное ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 124-125), письменные объяснения по делу (л.д. 126-127), проверив представленный материал, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом №137-2019 об административном правонарушении от 24.06.2019, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1; копией задания на проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 21.08.2019 №01-59-19/19; копией акта мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 24.10.2018; фотоматериалами; копией задания на проведения мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием объектов культурного наследия от 21.01.2019 №01-59-19/19; копией акта мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 21.01.2019; копией приказа №28-п от 12.02.2019 о проведении внеплановой выездной проверки деятельности гражданина ФИО1; копией акта проверки исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, физического лица №28-п от 18.02.2018; копией предписания от 18.02.2019 №01-10-7/19-00 направленная в адрес ФИО5; копией приказа от 18.03.2019 №62-П о проведении внеплановой выездной проверки деятельности гражданина ФИО1; копией акта проверки исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны культурного наследия, физического лица №62-п от 19.03.2019; копией задания на проведение мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием объектов культурного наследия от 05.06.2019 №01-58-337/19; копией акта мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием объектов культурного наследия от 05.06.2019; копией выписки из ЕГРП; копией постановления Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №5-28/2019 от 04.03.2019; копией разрешения на проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения от 26.04.2019 №01-53-571/19-0-1; копией распоряжения от 14.07.2014 №10-394 о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; копией распоряжения от 13.08.2014 №10-483 об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО2 (ФИО6); показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля главного специалиста отдела Петроградского и Василеостровского районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО3

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований им не доверять у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включённые в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьёй 45 настоящего Федерального закона.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ определено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включённого в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу абзаца 1 пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включённый в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником помещений, расположенных в объекте.

Таким образом, приведёнными нормами права на ФИО1 возложена обязанность по организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Однако при рассмотрении дела судом не установлено, что ФИО1 с момента предыдущего выявления административного правонарушения – 24.10.2019 до момента выявления административного правонарушения – 05.06.2019 принимались все необходимые меры для сохранения объекта культурного наследия.

Доводы защитника о том, что второй собственник препятствует выполнению обязанности по сохранению объекта культурного наследия, являются несостоятельными, поскольку в их подтверждение не представлено допустимых доказательств. Из представленных защитником документов следует, что в арбитражном суде на рассмотрении находится иск о признании права собственности на помещения 3-Н и 4-Н объекта. Суд полагает, что наличие данного спора не может повлиять на выполнение ФИО1 обязанности по сохранению объекта культурного наследия в пределах принадлежащих ему в объекте помещений. Других доводов относительно того, как наличие второго собственника лишает ФИО1 возможности выполнять требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитником не приведено.

Ссылка защитника на то, что крыша с чердаком являются общедомовым имуществом, не имеет правового значения, так как указанные части дома пострадали в результате пожара, произошедшего в помещениях, принадлежащих ФИО1

Доводы стороны защиты, изложенные в обоснование ходатайства о прекращении производства по делу, о том, что в производстве суда имеется нескольку дел с составленными в отношении ФИО1 протоколами, в которых отражены одни и те же события, не могут быть приняты судом во внимание, потому как сведения о том, что ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушений, описанных в протоколе по рассматриваемому делу, отсутствуют.

Выданные КГИОП 29.12.2016 ФИО1 разрешение на проведение работ по сохранению объекта № 5-1302/16-0-0 на срок до 05.05.2019 и 26.04.2019 разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения № 01-53-571/19-0-1 на срок до 20.09.2021, не освобождают ФИО1 от ответственности за неисполнение обязанности по сохранению объекта культурного наследия до истечения срока действия разрешений, а лишь свидетельствует о наличии у него реальной возможности исполнения возложенных на него законом обязательств начиная с 29.12.2016.

Представленные стороной защиты копии договоров управления многоквартирным домом, заключённые между ООО «Управляющая компания Возрождение» и ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, так как их заключение не привело к устранению нарушений требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Обязанность ФИО1 по сохранению объекта культурного наследия на ООО «Управляющая компания Возрождение» указанными договорами не возлагается.

Представленный стороной защиты ответ КГИОП от 30.03.2018 на обращения ФИО1 не может быть принят судом во внимание как подтверждение наличия препятствий к выполнению ФИО1 обязательства по сохранению объекта культурного наследия по независящим от него обстоятельствам, поскольку в указанном ответе ФИО1 даются разъяснения о зоне действия ранее выданного КГИОП разрешения и не содержится запрета на проведение строительных работ на объекте, указанном в разрешении.

Остальные представленные стороной защиты документы датированы 2009, 2016, 2017 годами и в связи с этим не свидетельствует о выполнении ФИО1 возложенных на него законом обязательств с момента последнего привлечения к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения постановлением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.03.2019.

На основании изложенного оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа не в минимальном размере, но ближе к минимальному.

Руководствуясь частью 1 статьи 7.13, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ГРКЦ Банка России по г. Санкт-Петербургу, получатель: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры), БИК 044030001, ИНН <***>, КПП 784001001, КБК 81411690020020000140, ОКТМО 40909000, расчётный счёт <***>, назначение платежа: 81411690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба о назначении административного наказания (дата, номер постановления).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Тен